Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2172/2021 от 29.10.2021

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 23 ноября 2021 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Храпцова Е.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.10 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей администратором ИП ФИО3, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 18 мин. в магазине «Мега планета одежды и обуви», расположенном на втором этаже ТРЦ «Карнавал» по адресу: <адрес> «А», принадлежащей ИП ФИО3 установлен факт незаконного использования чужого товарного знака в целях реализации товара, а именно, администратор магазина ФИО1 хранила в целях спортивную обувь и одежду, на которых содержалось незаконное воспроизведение товарного знака «Nike», при этом договора (лицензионного соглашения) с правообладателем товарного знака, на право его использования ФИО1 заключено не было.

ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении, были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела от ФИО1 не поступало.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как ФИО1 была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения о месте и времени судебного заседания.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4 подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прохожу к следующим выводам.

Часть 1 ст.14.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно положениям ст. 1225 Гражданского кодекса РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.    

В соответствии с положениями ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Как следует из ч.1 ст.1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.    

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 18 мин. в магазине «Мега планета одежды и обуви», расположенном на втором этаже ТРЦ «Карнавал» по адресу: <адрес> «А», принадлежащей ИП ФИО3 установлен факт незаконного использования чужого товарного знака в целях реализации товара, а именно, администратор магазина ФИО1 хранила в целях спортивную обувь и одежду, на которых содержалось незаконное воспроизведение товарного знака «Nike».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении в котором ФИО1 указала, что согласна с протоколом и проведении административного расследования, рапортом, протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 11), протоколом осмотра помещений, территорий (л.д. 12), трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО1, заключением эксперта 2182 от ДД.ММ.ГГГГ, ответом на запрос ООО «Бренд-Защита», а также иными материалами дела, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Согласно заключению эксперта N2182 от ДД.ММ.ГГГГ, на представленных двух парах спортивной обуви (кроссовок) с товарным знаком «Nike», подвесные этикетки отсутствуют. Охранные ярлыки имеются на представленной продукции. На представленной одной спортивной куртке с изображением товарного знака «Nike», подвесная картонная этикетка отсутствует. Охранные ярлыки, вшитые во внутреннюю часть шва отсутствуют. На представленных одних спортивных брюках с изображением товарного знака «Nike», подвесная картонная этикетка отсутствует. Охранные ярлыки, вшитые во внутреннюю часть шва отсутствуют. На представленной одной кофте с изображением товарного знака «Nike», подвесная картонная этикетка имеется. Охранные ярлыки, вшитые во внутреннюю часть шва отсутствуют. Отличия подвесных этикеток на изъятой продукции и в описании, предоставленном правообладателем товарного знака «Nike»: по форме этикетки, отсутствие (или несоответствие) информации на этикетке, по расположению (взаиморасположению) элементов информационного блока на этикетке, отсутствие вкладыша этикетки. Отличия охранных ярлыков на изъятой продукции и в описании, предоставленном правообладателем товарного знака «Nike»: по расположению (наличию) элементов информационного блока на ярлыке, способу крепления (нанесения) ярлыка.

Из представленных в материалы дела документов следует, что доказательств, подтверждающих легальность использования товарного знака «Nike» у ФИО1 не имеется.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ.

Каких либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, которые могли бы повлечь прекращение производству по делу, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, Изъятые спортивная обувь в количестве 11 пар, 17 спортивных кофт, 2 спортивных костюмов, свободная реализация которых, ограничена законодательством Российской Федерации, и которые приобщены к материалам дела, подлежат уничтожению.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, суд не установил.

Суд, с учетом изложенного, в соответствии с положением ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, назначает административное наказание ФИО1 в пределах санкции указанной нормы в виде административного штрафа, в размере 10 000 рублей, который является минимальным, относительно размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Изъятую, согласно протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, спортивную обувь в количестве 11 пар, спортивных кофт в количестве 17 штук, спортивных костюмов в количестве 2 штук - уничтожить.

Оплату штрафа производить по следующим реквизитам: получатель платежа: УМВД России по <адрес>, ИНН:683004679, КПП 682901001, расчетный счет 03№, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> КБК 18№, БИК 016850200, ОКТМО 68701000, УИН:18№, протокол ТТ №.

Разъяснить порядок и срок уплаты административного штрафа и обязанность представить суду документ, свидетельствующий об уплате штрафа, не позднее 60 дней, со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (вступает по истечении срока на обжалование), а также предупредить об административной ответственности за неуплату административного штрафа в указанный срок по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения (или получения) копии постановления в Тамбовский областной суд.

Судья Е.А. Храпцова