Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1702/2019 ~ М-746/2019 от 11.02.2019

Дело № 2-1702/2019

УИД 21RS0023-01-2018-006027-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2019 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Данилина Е.М.,

при секретаре судебного заседания Тябуковой В.В.,

с участием истца Гордеева А.В.,

ответчика Гордеева Л.А.,

представителя ответчика Маловой Д.В. – Гордеевой Н.В.,

представителя ответчиков Маловой Д.В., Гордеевой Л.А., Алексеевой М.В., Гордеева В.А. – Малова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордеева Анатолия Васильевича к Алексеевой Марине Васильевне, Гордееву Василию Алексеевичу, Гордеевой Людмиле Александровне, Маловой Дарье Витальевне о признании доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной и выплате денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Гордеев А.В. обратилась в суд с иском к Алексеевой М.В., Гордееву В.А., Гордеевой Л.А., Маловой Д.В. с требованием, с учетом уточнения, признать его долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: адрес размере ------ доли незначительной, взыскать с Ответчиков в солидарном порядке денежную компенсацию за ------ долю, принадлежавшую ему в сумме ------: с Гордеевой Л.А. – ------, с Гордеевой В.А. – ------, Алексеевой М.В. – ------, Маловой Д.В. – ------; с выплатой компенсации прекратить право собственности истца на ------ долю в указанно жилом помещении; после выплаты компенсации признать за оставшимися собственниками по ------ доли в праве общей долевой собственности; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Исковое заявление, с учетом уточнения, мотивировано тем, что Истец и Ответчики являются собственниками вышеуказанного жилого помещения в размере ------ доли в праве общей долевой собственности каждый. Жилая площадь помещения ------ кв.м.

Истец указывает, что проживает в спорной квартире с дата года, несет расходы по ее содержанию. Однако, между ним и Ответчиками сложились сложные взаимоотношения. В связи с чем, совместное проживание в квартире не представляется возможным.

В апреля 2018 года Гордеева Л.А., Гордеева Н.А., Малова Д.В., Алексеева М.В. и Гордеев В.А. попросили собрать вещи и выехать из квартиры его жену ФИО9, угрожая ей, в том числе сказав, что не дадут им вместе жить. С этого времени они с женой живут в разных городах, истец в Чебоксарах, она в Новочебоксарске.

Истец обращался к Ответчикам в письменной и устной форме о намерении продать свою 1/5 долю в указанном жилом помещении за ------ либо дать ему письменный отказ от покупки доли. Однако, какого-либо письменного предложения не поступило. Без письменного отказа ответчиков от выкупа доли какую-либо сделку оформить невозможно. Изложенное нарушает его права, как собственника жилого помещение.

Указывает, что выдел его доли в натуре не возможен, в связи с чем, считает денежная компенсация обоснована. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. ст. 252, 244 ГК РФ, а также ст. 80, 93 ЖК РФ, заявляет вышеуказанные требования.

В судебном заседании истец Гордеев А.В. иск поддержал по изложенным в нем основаниям, также пояснив, что все ответчики являются его родственниками. Алексеева М.В. – его родная сестра, проживает по адресу: адрес. Гордеев В.А. и Гордеева Л.А. – ------, проживают в д. адрес. Малова Д.В. – его ------ Гордеевой Н.В. В спорной квартире по адресу: адрес проживает он один, занимает комнату площадью ------ кв.м. До дата года с ним проживала его жена ФИО10, но Ответчики были против этого. У него плохие отношения с Ответчиками, ему нужно продать свою долю, чтобы взять ипотеку и купить отдельную квартиру.

Ответчик Гордеева Л.А., представитель ответчика Маловой Д.В. – Гордеева Н.В., представитель ответчиков Маловой Д.В., Гордеевой Л.А., Алексеевой М.В., Гордеева В.А. – Малов В.В. иск не признали, пояснив, что спорная квартира принадлежит Истцу и Ответчикам по 1/5 доли каждому. Доли всех участников равные и малозначительные. Ответчики не имеют ни намерения, ни финансовой возможности купить долю Истца и для этого нет никаких правовых оснований. Напротив, Ответчики готовы продать свои доли, продать квартиру. В настоящее время Истец единственный занимает квартиру и не пускает туда Ответчиков, лицевой счет разделен.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Как следует из материалов дела, Истцу на праве собственности принадлежит ------ доля в праве общей долевой собственности в адрес

Ответчикам Маловой Д.В., Алексеевой М.В., Гордееву В.А., Гордеевой Л.А. также принадлежит по ------ доли в праве общей долевой собственности в вышеуказанном жилом помещении, что подтверждается выпиской из ЕГРП от дата.

Квартира как следует из технического паспорта является ------, общей площадью ------ кв.м., жилой – ------ кв.м., состоящей из комнат: ------Согласно отчета ----- рыночная стоимость четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес по состоянию на дата составляет ------, общая долевой собственность ------ доли в праве – ------

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата разделены лицевые счета по квартире и на управляющую организацию ООО «УК Город» возложена обязанность производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги в адрес на Гордеева А.В. отдельно.

Свидетель ФИО10 показала, что Истец является ее мужем. В спорной квартире они проживала со своим мужем с дата. Проживали по приглашению родителей мужа, вдвоем. Потом она съехала, потому что ее не приняли как сноху и сказали, чтобы они разводились. Отношения у ее супруга с родителями плохие, он решил продать свою долю в квартире. Были покупатели, готовые купить квартиру за ------, но Ответчики сделку сорвали. Ей об этом рассказал муж.

Свидетель ФИО13 показала, что работает риэлтором. Истец обратился к ней в дата года по вопросу продажи адрес. Озвучил сумму ------ с учетом торга. Потом нашелся клиент – молодая пара. Покупатель озвучил цену ------ Договорились о встрече со всеми собственниками, но встреча не состоялась, потому что у собственников произошел конфликт, была только Гордеева Л.А. Потом велись переговоры Алексеева М.В. и Гордеева Н.В. настаивали на цене ------ Сделка не состоялась, у клиентов поджимали сроки. Потом они обратились в другое агентство.

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пп. 1, 2 ст. 252 ГК РФ)

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Истец ставит требования о признании его доли незначительной и обязании остальных участников общей долевой собственности выкупить его долю.

Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения дела, остальные участники долевой собственности имеют каждый точно такую же долю в праве, что и Истец, проживают в разных местах, а не одной семьей, и не имеют заинтересованности в приобретении доли Истца, а, напротив, заинтересованы в отчуждении принадлежащей им собственности.

При этом, Истец, в отличие от Ответчиков, единственный из собственников проживает в спорной квартире, занимает комнату площадью ------ кв.м., которая даже превышает приходящуюся на него долю (------ кв.м.).

При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для возложения на Ответчиков обязанности по выкупу доли Истца.

Истец, при наличии него соответствующего намерения, не лишен возможности реализовать свои права собственника по распоряжению имущества, произведя продажу своей доли иным лицам по рыночной стоимости с соблюдением требований ст. 250 ГК РФ о преимущественном праве покупки остальных участников долевой собственности.

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований для возмещения понесенных Истцом судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Гордеева Анатолия Васильевича к Алексеевой Марине Васильевне, Гордееву Василию Алексеевичу, Гордеевой Людмиле Александровне, Маловой Дарье Витальевне о признании доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: адрес размере ------ доли незначительной, взыскании денежной компенсацию за ------ долю, прекращении право собственности Гордеева Анатолия Васильевича на ------ долю в указанном жилом помещении; признании за оставшимися собственниками по ------ доли в праве общей долевой собственности; требований о взыскании судебных расходы по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья          Е.М. Данилин