Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-162/2022 ~ М-126/2022 от 01.02.2022

ДЕЛО (УИД) 19RS0010-01-2022-000158-74

производство № 2 – 162/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года                 с. Шира

Ширинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Падчик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ширинского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия к Михайленко А.В. об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Ширинского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия обратился в суд с исковым заявлением к Михайленко А.В. об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что на исполнение судебного пристава-исполнителя Ширинского районного отдела УФССП России по Республике Хакасия О.С.Ю. находится исполнительное производство от Х №, возбужденное на основании исполнительного документа № от Х, выданного Ширинским районным судом по решению, вступившему в законную силу Х, по взысканию имущественного вреда в размере Х с должника Михайленко А.В. в пользу взыскателя Орлов В.А.. В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего время не исполнено. Мотивируя заявленные требования, истец отмечает, что в ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит следующее имущество: земельный участок для одноквартирного жилого дома, кадастровый номер объекта Х, адрес объекта местоположения установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Х. До настоящего времени ответчик добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств, за должником также на праве собственности зарегистрирован: земельный участок для одноквартирного жилого дома, кадастровый номер объекта Х, адрес объекта местоположения установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Х. Арест на данное имущество судебным приставом-исполнителем не накладывался в связи с тем, что сумма наложенного ареста от Х достаточна для удовлетворения требований исполнительных документов. Представитель истца отмечает, что принадлежащий должнику земельный участок, жилой дом не относится к установленным положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника, следовательно, на них возможно обращение взыскания. Ссылаясь на положения ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ «Об исполнительном производстве»), положения п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), ст.ст. 24, 278 ГК РФ, отмечая, что перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством. В соответствии с изложенным истец просит обратить взыскание на земельный участок для одноквартирного жилого дома, кадастровый номер объекта Х, адрес объекта местоположения установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Х.

Определением Ширинского районного суда от 1 марта 2022 года к участию в деле по исковому заявлению Ширинского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия к Михайленко А.В. об обращении взыскания на земельный участок в качестве соответчика привлечена Михайленко Ю.П..

Определением Ширинского районного суда от 28 апреля 2022 года к участию в деле по исковому заявлению Ширинского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия к Михайленко А.В. об обращении взыскания на земельный участок в качестве соответчика привлечен Ананьев А.И..

Представитель истца Ширинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее по тексту Ширинское районного отделение судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия) в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Орлов В.А., извещенный надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что с доводами истца, изложенными в исковом заявлении, Орлов В.А. согласен и считает, что требования Ширинского районного отделения УФССП России по Республике Хакасия подлежат удовлетворению.

Ответчик Михайленко А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать в их удовлетворении. В обоснование своей позиции поддержал доводы, изложенные в возражении по существу заявленных требований, указал на то, что в рамках исполнительного производства № приставом-исполнителем Б.О.В. Х был произведен арест принадлежащих ему земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: Х. В последствие ответчиком получено исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом по указанному адресу. Указанная собственность, а именно квартира Х и земельный участок Х кадастровый № является совместной в рамках зарегистрированного брака с супругой Михайленко Ю.П., поскольку приобретена по договору купли-продажи от Х, а брак зарегистрирован Х. Соглашения о выделе долей из совместной собственности или брачный контракт не заключался, доли в праве совместной собственности в натуре не определены, и, в силу закона, считаются равными. В соответствии с выпиской из ЕГРН от Х на земельный участок кадастровый № в пределах данного участка расположен объект недвижимости Х. Согласно сведениям из ЕГРН об объекте недвижимости с указанным кадастровым номером объектом является многоквартирный жилой дом, включающий помещения с кадастровыми номерами:№ квартира №, принадлежащая Михайленко А.В.; № квартира №, право не зарегистрировано; № квартира №, право не зарегистрировано; № квартира №, право не зарегистрировано; № квартира №, право не зарегистрировано; № квартира №, право собственности зарегистрировано за умершей А.А.И., в наследство которой никто не вступил. Указанный многоквартирный жилой дом, согласно открытым сведениям Росреестра, является долевой собственностью. Ответчик считает, что на принадлежащем ему земельном участке на праве совместной собственности с женой, которая против выдела доли Михайленко А.В. и обращения взыскания на обе доли, расположен находящийся в долевой собственности многоквартирный жилой дом. Одна из долей, которые также никто не выделял, принадлежит на праве совместной собственности Михайленко А.В. с женой. Квартира и участок, взыскание на которые требует обратить пристав, находятся в режиме имущества, нажитого супругами во время брака – совместная собственность (п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту СК РФ). Полагает, что в соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (ст.ст. 41, 42 СК РФ), соглашения о разделе имущества (п. 2 ст. 38 СК РФ), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (ст. 37 СК РФ). Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. Ссылаясь на положения п. 63 постановления № 50 ответчик указывает, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ. Михайленко А.В. считает, что в данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные собственники. Раздел имущества супругов в соответствии с установленным законом порядком не произведен, что, по мнению ответчика, свидетельствует о преждевременности мер, направленных на реализацию имущества должника. Ссылаясь на положения ст. 24 ГК, ст. 446 ГПК РФ, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 12 июля 2007 года № 10-П, Михайленко А.В. отмечает, что дом, расположенный по адресу: Х является единственным пригодным для проживания жилым помещением, поскольку в принадлежащем ему на праве общей долевой собственности по адресу: Х помещение состоит из комнаты и кухни общей площадью Х кв.м., что явно недостаточно для проживания Х членов семьи (ответчик с супругой и Х несовершеннолетними детьми). На основании изложенного ответчик считает, что жилой дом, расположенный по адресу: Х обладает исполнительским иммунитетом и не подлежит взысканию. Кроме того, Михайленко А.В. обращает внимание на то, что квартира № указанного многоквартирного дома снесена и вместо нее возведен индивидуальный жилой дом, находящийся в стадии строительства, однако, в эксплуатацию в настоящее время не введен, поскольку разрешительная документация выдана быть не может ввиду наличия на земельном участке многоквартирного жилого дома, и существует спор о правах на землю. Ссылаясь на п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указал, что «»отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается». Кроме того, Михайленко А.В. обратил внимание на то, что судебный приставу Овсянников, отвечая на заявление ответчика от Х, сообщил, что постановление пристава об обращении взыскания на заработную плату направлено Х в организацию, не существующую с Х, вручено адресату, что не соответствует действительности. Резюмируя изложенное, ответчик считает, что судебным приставом не приняты меры по обращению взыскания на ее заработную плату, подлежащую взысканию в первую очередь, что, по его мнению, является нарушением ч. 1 ст. 255 ГК РФ и ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Ответчик Михайленко Ю.П., извещенная надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу, в зал судебного заседания не явилась, ходатайств, заявлений о рассмотрении дела по существу в ее отсутствие в суд не направила. В подготовке дела к судебном заседанию возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Ананьев А.И., извещенный надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу, в зал судебного заседания не явился, ходатайств, заявлений о рассмотрении дела по существу в его отсутствие в суд не направил, своей позиции по существу заявленных требований не высказал.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, ответчика Михайленко А.В., исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из представленных суду материалов дела следует, что Х решением Ширинского районного суда исковое заявление Орлова В.А. к Кредитному потребительскому кооперативу «СКС», Михайленко А.В. о взыскании личных сбережений, судебных расходов удовлетворено частично. С Михайленко А.В., родившегося Х, в пользу Орлова В.А., родившегося Х, взысканы денежные средства в размере Х, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере Х, расходы по оплате юридических услуг в сумме Х. В удовлетворении исковых требований Орлова В.А. к Кредитному потребительскому кооперативу «СКС» отказано.

Решение Ширинского районного суда от Х по делу № вступило в законную силу Х, выдан исполнительный лист серии №.

Х заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Ширинского районного отделения судебных приставов возбуждено исполнительное производство № в отношении Михайленко А.В. (предмет исполнения: Х): Михайленко А.В. в пользу взыскателя: Орлов В.А. (материалы исполнительного производства №).

Х судебным приставом-исполнителем Ширинского РОСП составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому была произведена опись и арест имущества должника (Михайленко А.В.). Описи и аресту подвергнуто следующее имущество: Х, жилое помещениеХ. Указанное имущество, согласно подписке о сохранности имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащее конфискации Х передано на ответственное хранение Михайленко А.В. (материалы исполнительного производства №).

Х заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Ширинского районного отделения судебных приставов произведен арест имущества, принадлежащего должнику Михайленко А.В.; составлен акт о наложении ареста (описи имущества); отобрана подписка о сохранности имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации; должнику выставлено требование (материалы исполнительного производства №).

Михайленко А.В. перечислено в пользу взыскателя (Орлова В.А.) Х.

Согласно записям Единого государственного реестра недвижимости, кадастровый №, здание, расположенное по адресу: Х, является многоквартирным жилым домом Х. Кадастровые номера помещений, машино мест, расположенных в здании или сооружении: Х. Правообладателем Х доли в праве общей долевой собственности является Ананьева А.И. (светокопии документов, хранящихся в реестровом деле №).

А.А.И. Х умерла, о чем составлена запись акта о смерти №.

Квартира Х.

Квартира Х.

Квартира Х.

Квартира Х

Из представленной суду выписки о состоянии вклада Михайленко А.В. за период с Х по Х следует, что Х поступило зачисление Х рублей, в этот же день списано Х рублей, затем Х рублей; Х зачислено Х рублей, списано Х рублей, Х рублей.

Согласно расширенной выписке по счету, сформированной структурным подразделением ПАО Сбербанк по состоянию на Х, на имя Михайленко А.В. Х на счет поступило Х рублей, в тот же день списано Х рублей, Х рублей.

Х Михайленко А.В. Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия поставлен на учет, является налогоплательщиком налога на профессиональный доход за Х год (справка о постановке на учет (снятии с учета) физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход за Х год от Х).

В судебном заседании установлено, что доход Михайленко А.В. за Х год по состоянию на Х составил Х рублей, из которых Х рублей последним было получено в марте Х года, Х рублей в июне Х года (справка № о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за Х год от Х, выданная Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия).

Согласно положениям ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237).

Частью 1 ст. 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ «Об исполнительном производстве»), мерами принудительного исполнения является, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 69 данного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 4 данной нормы при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 58 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как разъясняется в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с абз. 5 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Согласно п. 6 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

В силу ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Частью 1 ст. 446 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень имущества, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в котором, в числе прочего, входит: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, положения ст. 446 ГПК РФ запрещают обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, единственным пригодным для проживания.

Судом установлено, что Михайленко А.В. является должником по исполнительному производству № от Х, по которому с должника подлежит взысканию задолженность в пользу Орлова В.А., что подтверждается исследованными в судебном заседании документами.

Из сводки по исполнительному производству № от Х по состоянию на Х следует, что остаток задолженности в размере Х Орлову В.А. до настоящего времени не возмещен.

В рамках принудительного исполнения у ответчика выявлено следующее имущество:

Земельный участок, Х. С Х на неопределенный срок установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости (на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации №, выданного Х Ширинским районным отделением судебных приставов). С Х на неопределенный срок установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости (на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации №, выданного Х Ширинским районным отделением судебных приставов) (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на Х, на Х; аналогичные сведения содержатся в документах, хранящихся в реестровом деле №).

Квартира (кадастровый №), расположенная по адресу: Х (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на Х). С Х зарегистрировано право собственности, правообладателем является Михайленко А.В. С Х на неопределенный срок установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости (на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации №, выданного Х Ширинским районным отделением судебных приставов). С Х на неопределенный срок установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости (на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации №, выданного Х Ширинским районным отделением судебных приставов) (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на Х, на Х; аналогичные сведения содержатся в документах, хранящихся в реестровом деле №).

Исходя из свидетельства о государственной регистрации права серии №, выданного Х Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Хакасия, на основании договора купли-продажи от Х зарегистрировано право собственности (вид права: Х) на земельный участок (кадастровый №), категория земель: Х.

Исходя из свидетельства о государственной регистрации права серии №, выданного Х Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Хакасия, на основании договора купли-продажи от Х зарегистрировано право собственности (вид права: Х) на квартиру (кадастровый №), назначение: Х.

Исходя из свидетельства о государственной регистрации права серии №, выданного Х Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Хакасия, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от Х зарегистрировано право собственности (вид права: Х) на земельный участок (кадастровый №), категория земель: Х.

Исходя из свидетельства о государственной регистрации права серии Х, выданного Х Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Хакасия, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от Х зарегистрировано право собственности (вид права: Х) на земельный участок (кадастровый №), жилой дом: Х.

Данных о наличии иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должником представлено не было.

Х заключен брак между Михайленко А.В. и Михайленко (Деменевой) Ю.П. , о чем Х составлена запись акта о заключении брака № (выписка о заключении брака Михайленко А.В. и Деменевой Ю.П.; свидетельство о заключении брака х).

Возражая против предъявленного иска, ответчик Михайленко А.В. ссылался на то, что спорный земельный участок для одноквартирного жилого дома, кадастровый номер объекта Х приобретен в период брака по возмездной сделке на совместные денежные средства, а потому является общей (совместной) собственностью супругов.

Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В силу положений ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как следует из п. 2 ст. 34 СК РФ, общим имуществом супругов являются, в частности, приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Аналогичные положения содержатся в п.п. 1, 2 ст. 256 ГК РФ.

Резюмируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок приобретен Михайленко А.В. в собственность в период брака, на совместные денежные средства, основанием к его приобретению явилась возмездная сделка.

На основании п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно положениям ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласующейся с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 21 апреля 2011 года № 569-О-О, положения ФЗ «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст.ст. 250 и 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Так, в соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п. 1 ст. 38 СК РФ).

На основании положений ст.ст. 3, 196 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ суд разрешает спор по заявленным требования. Выбор способа защиты своих прав определяется усмотрением обратившегося в суд лица.

Требований о выделе доли должника Михайленко А.В. из общей собственности, в процессе рассмотрения спора не заявлялось. Доказательств раздела супругами совместно нажитого имущества, и передачи земельного участка в собственность Михайленко А.В. не представлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ширинского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия к Михайленко А.В., Михайленко Ю.П., Ананьеву А.И. об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Ширинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                       Журавлева Н.Ю.

Справка: мотивированное решение изготовлено и подписано 23 июня 2022 года (с учетом выходных дней).

Судья                                  Журавлева Н.Ю.