Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2790/2024 ~ М-1662/2024 от 22.04.2024

2-2790/2024

55RS0003-01-2024-002517-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск                              29 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Зыковой О.С.,

при секретаре Бахтияровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Коллект Солюшенс» обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО8 заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств в сумме 109000 рублей под 22,10% годовых, окончательный срок погашения – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО Коллект Солюшенс» был заключен договор цессии №. В соответствии с условиями данного договора требования по кредитному договору перешло ООО ПКО «Коллект Солюшенс». ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил по последнему известному адресу ФИО8 уведомление о состоявшей уступке прав требования по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил требования о полном погашении по кредитному договору, уплате процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности перед истцом по кредитному договору составляет 33050,51 рублей, в том числе 29118,82 рублей - просроченная ссуда, 3931,69 рублей – просроченные проценты. Просят взыскать с надлежащих ответчиков: наследников независимо от основания наследования и способа принятия наследства, РФ, субъектов РФ или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33050,51 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1191,52 рубля.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика было привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, в качестве третьих лиц: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Истец ООО ПКО «Коллект Солюшенс» в судебное заседание своего представителя не направили, в тексте искового заявления просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Омской области ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. Направила в адрес суда ходатайство о применении пропуска срока исковой давности, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

Представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО8 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 109000 рублей под 22,10% годовых, окончательный срок погашения – ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного договора следует, что он заключен в соответствии с положениями действующего законодательства, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Как следует из свидетельства о смерти, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из копии наследственного дела после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что нотариусом ФИО11 заведено наследственное дело №.

Наличия какого-либо недвижимого имущества у ФИО8 на дату его смерти в ходе судебного разбирательства не установлено.

По сведениям УМВД России по Омской области на имя ФИО8 зарегистрирован автомобиль NISSAN MAXIMA, ДД.ММ.ГГГГ г.в.

Из записи акта о рождении следует, что родителями ФИО8 являются ФИО7 и ФИО4

Брак между ФИО8 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между ФИО8 и ФИО5 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

У ФИО8 имеются дети: сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочь
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, ФИО5, ФИО2, действующие в своих интересах и от своего имени, не являются наследниками после смерти ФИО8Поскольку установлено наличие движимого имущество, зарегистрированного на умершего ФИО8, ответчиком по данному делу выступает ТУ Росимущества в Омской области.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО Коллект Солюшенс» был заключен договор цессии №, в соответствии с условиями которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО ПКО «Коллект Солюшенс».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила ГК РФ об уступке требования (статьи 388-390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В связи с тем, что первоначальным кредитором были уступлены права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО8 по договору уступки права требования (цессии), ООО ПКО «Коллект Солюшенс» вправе обратиться в суд с настоящим иском.

Из представленного расчета следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 33050,51 рублей, в том числе 29118,82 рублей - просроченная ссуда, 3931,69 рублей – просроченные проценты.

В ходе рассмотрения дела по существу, представителем ответчика ТУ Росимущества в Омской области заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

ООО ПКО «Коллект Солюшенс» ДД.ММ.ГГГГ направил в суд исковое заявление с приложенными документами о взыскании с наследственного имущества ФИО8 задолженности по кредитному договору, поступившее в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что к ООО ПКО «Коллект Солюшенс» перешло право требования взыскания образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО ПКО «Коллект Солюшенс» договора цессии №.

Вместе с тем, условиями кредитного договора предусмотрено, что окончательным сроком возврата кредита является ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и на день предъявления настоящего иска в суд истек.

Таким образом, судом установлено, что срок обращения ООО ПКО «Коллект Солюшенс» в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору пропущен.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В указанной связи оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.С. Зыкова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2024 года.

Судья О.С. Зыкова