Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-157/2020 от 03.06.2020

Дело № 1-157 (2020)

32RS0027-01-2020-004813-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июня 2020 года г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Алексеенко И.А., при секретаре судебного заседания Борисовой Т.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Брянска Луговой Т.В.,

подсудимого Свиридова Д.В.,

защитника – адвоката Свительского В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Свиридова Дмитрия Владимировича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

9 января 2020 года в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 30 минут Свиридов Д.В., находясь в помещении гипермаркета <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью найденного ключа открыл ячейку №..., предназначенную для хранения материальных ценностей, тем самым в которую незаконно проник, откуда тайно похитил не представляющий ценности пакет с находящимся в нем имуществом С.О., а именно, планшет «Supra М41LG» стоимостью 1681 рубль, женские кожаные перчатки стоимостью 600 рублей и зонт стоимостью 500 рублей, с которыми с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым С.О. ущерб на общую сумму 2781 рубль.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Свиридова Д.В., заявленному после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что Свиридов Д.В. полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Свиридов Д.В. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Свительский В.В., государственный обвинитель Луговая Т.В. в судебном заседании и потерпевшая С.О. в своем заявлении, адресованном суду, также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

Согласно заключению комиссии экспертов №519 от 31.03.2020 года по результатам однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы Свиридов Д.В. каким-либо психическим расстройством или слабоумием как в период совершения преступления не страдал, так и не страдает в настоящее время. В период совершения противоправных действий Свиридов Д.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. По состоянию психического здоровья в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Учитывая заключение комиссии экспертов №519 от 31.03.2020 года, а также принимая во внимание адекватное поведение подсудимого во время судебного заседания, суд приходит к выводу о его вменяемости и способности нести уголовную ответственность в полном объеме.

Действия подсудимого Свиридова Д.В. суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.При назначении вида и размера наказания суд учитывает следующее.

Изучением личности подсудимого установлено, что Свиридов Д.В. не снятых и не погашенных судимостей не имеет, по месту жительства, где проживает с матерью, жалоб и заявлений на него не поступало, <данные изъяты>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вместе с тем, <дата> обращался за медицинской помощью к врачу <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в сообщении органу следствия подробной информации об обстоятельствах содеянного, в том числе, способе распоряжения похищенным, возвращении части похищенного имущества, явку с повинной, признание Свиридовым Д.В. своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, его состояние здоровья <данные изъяты>

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Свиридовым Д.В. преступления, направленного против собственности и отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о его личности, в том числе, его трудоспособность, обстоятельства смягчающие ему наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Свиридову Д.В. наказания в виде обязательных работ, считая его соответствующим содеянному и личности виновного, отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправления Свиридова Д.В. и предупреждения совершения новых преступлений. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, обеспечить достижение указанных целей не сможет.

Анализируя фактические обстоятельства совершенного Свиридовым Д.В. преступления, суд не усматривает таких обстоятельств, которые свидетельствовали бы о меньшей степени общественной опасности содеянного, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного Свиридовым Д.В. преступления на менее тяжкую.

Процессуальные издержки в размере 8600 рублей выплаченных адвокату Свительскому В.В. за оказание в ходе следствия, а также 1250 рублей подлежащие выплате адвокату Свительскому В.В. за оказание по назначению суда юридической помощи подсудимому Свиридову Д.В. в ходе судебного разбирательства, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Свиридова Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения Свиридову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пакет и зонт, переданные потерпевшей С.О., оставить у последней как законного владельца, СD диск – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника Свительского В.В. в размере 9850 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                  И.А. Алексеенко