Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2022 (2-647/2021;) ~ М-598/2021 от 30.11.2021

Гр.дело №

04RS0022-01-2021-001417-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2022 года                                                                                 с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Зайцева Э.Е.,

при секретаре Фетисовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СпецСнаб71» к Донец Ларисе Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСнаб71», обращаясь в суд с иском к ФИО3, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 837,56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 058,90 рублей, указывая, что АО «ОТП Банк» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 22 051,75 руб. под 48,45 % годовых сроком на 6 месяцев. Ответчик надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора. Согласно расчета задолженность по кредитному договору составляет 272 837,56 рублей, из которых сумма основного долга – 134 590,30 руб., сумма просроченных процентов – 136 869,26 руб., сумма комиссий – 1 378,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и истцом ООО «СпецСнаб71» заключен договор уступки прав (требований) №. Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии, к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) в т.ч. по обязательствам ФИО3, возникшим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО «СпецСнаб71» в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, суду об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, АО «ОТП Банк» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 22 051,75 руб. под 48,45 % годовых сроком на 6 месяцев, а также заемщиком было подано заявление о предоставлении кредитной услуги в виде овердрафта с кредитным лимитом 150 000 руб. Кредитная карта была активирована ответчиком, банком ответчику был предоставлен овердрафт, а ответчик в силу п.8.1.9.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» приняла на себя обязательство погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные

Как следует из выписки из лицевого счета ответчик свои обязательства по погашению задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.

Согласно расчету сумм задолженности общая сумма задолженности по кредиту составляет 272 837,56 рублей, из которых сумма основного долга – 134 590,30 руб., сумма просроченных процентов – 136 869,26 руб., сумма комиссий – 1 378,00 руб.

Оснований сомневаться в правильности данного расчета у суда не имеется, так как заявленная к взысканию задолженность соответствует фактическим обстоятельствам, ее расчет произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиям договора, с учетом сумм, выплаченных ответчиком в погашение кредита и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и истцом ООО «СпецСнаб71» заключен договор уступки прав (требований) №. Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в договору цессии, к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) в т.ч. по обязательствам, возникшим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3

Согласно п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СпецСнаб71» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска по требованию о взыскании денежных средств по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 964,19 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 964,19 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СпецСнаб71» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 837,56 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 058,90 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2022 года.

Судья:                                     Э.Е. Зайцев

СОГЛАСОВАНО::

Судья:                                     Э.Е. Зайцев