Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-14/2022 (11-425/2021;) от 14.12.2021

Дело 11-14/2022 (11-425/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута Республики Коми      20 января 2022 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю., при помощнике Стасюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мирончука Игоря Леонидовича на решение мирового судьи Тундрового судебного участка г.Воркуты Республики Коми, временно исполнявшего обязанности мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми, от 07.07.2021 по гражданскому делу №2-2530/2021 по иску ПАО «Совкомбанк» к Мирончуку Игорю Леонидовичу о взыскании долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

решением мирового судьи Тундрового судебного участка г.Воркуты Республик Коми, временно исполнявшего обязанности мирового судьи Северного судебного участка г.Воркуты Республики Коми, от 07.07.2021 (в мотивированной форме составлено 11.11.2021) по гражданскому делу №2-2530/2021 удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Мирончуку Игорю Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору ... от <дата> в размере 17237,79 руб., а также взысканы с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6879,15 руб.

25.07.2021 ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой указано, что между Мирончуком И.Л. и ПАО «Совкомбанк» заключено мировое соглашение путем направления истцом ответчику персонального предложения с новым графиком исполнения обязательств по кредитному договору, начиная с 01.05.2021, и принятия ответчиком условий указанного персонального предложения. Указал, что с 01.05.2021 по 01.07.2021 уплатил на основании нового графика платежей 9000,00 руб. По данным личного кабинета заемщика сумма долга на 20.07.2021 составила 11237,79 руб., а не 17237,59 руб., как указано в иске. В апелляционной жалобе ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у истца новых доказательств по делу, которые не являлись предметом рассмотрении и оценки суда первой инстанции, - сведений о платежах по кредитному договору ... от <дата> за период с 01.05.2021 по текущую дату, об остатке просроченной задолженности по договору на текущую дату. В связи с заключением мирового соглашения ответчик просил суд апелляционной инстанции отменить решение мирового судьи и прекратить производство по делу.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, своего представителя в суд не направил.

Ответчик уклонился от получения судебных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, направленных ему по адресу регистрации по месту жительства, а также по адресу, указанному ответчиком в апелляционной жалобе. Направленные ответчику судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи.

С учетом требований ст.ст.117, 118, 167, 327 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 2 ст. 330 ГПК РФ неправильным применением норм материального права являются неприменение закона, подлежащего применению, применение закона, не подлежащего применению, неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела судом в незаконном составе, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело, отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания, нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Такие обстоятельства судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ст. 820 ГК РФ).

Общими условиями потребительского кредита, применяемыми в ПАО «Совкомбанк», предусмотрено, что договор потребительского кредита состоит из заявления-анкеты (оферты), Общих и Индивидуальных условий кредитного договора, при этом Общие условия являются неотъемлемой частью индивидуальных условий.

Согласно п. 3.2 Общих условий потребительского кредита заявление-анкета (оферта) считаются принятыми и акцептованными банком, а договор потребительского кредита – заключенным с момента согласования предложенных банком и подписанных заемщиком Индивидуальных условий потребительского кредита и открытия лимита кредита заемщику.

Акцепт банком заявления-анкеты (оферты) заемщика осуществляется путем совершения банком следующих действий: предоставления заемщику для подписания Индивидуальных условий потребительского кредита; выпуска расчетной карты и предоставление ее реквизитов заемщику способом, указанным в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита; открытия лимита кредита и зачисления денежных средств на расчетную карту в соответствии с договором потребительского кредита с отражением банком первой операции по судному счету при распоряжении заемщиком кредитом посредством расчетной карты (п. 3.3 общих условий потребительского кредита).

П. 3.4 Общих условий потребительского кредита заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая дату погашения кредита и уплату процентов по нему включительно за каждый календарный день.

В соответствии с п.4.1.1, 4.1.2 Общих условий потребительского кредита заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита и уплатить банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные договором. При нарушении сроков возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени согласно Тарифам банка (п. 6.1 Общих условий потребительского кредита).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, <дата> Мирончуком И.Л. подана в ПАО «Совкомбанк» заявление-анкета, в которой он просил банк заключить с ним Универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Договоре потребительского кредита, Правилах банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Совкомбанк» по банковским картам, Памятке держателя банковских карт, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете; акцептом является открытие и зачисление денежных средств на счет с отражением банком первой операции, активация расчетной карты и получение банком первого реестра операций.

В заявлении-анкете от <дата> Мирончук И.Л. просил открыть ему банковский счет в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита, размещенными на сайте банка, а также заключить с ним Договор расчетной карты и выпустить расчетную карту на условиях Тарифов «Карта Халва»; подтвердил, что ознакомлен с Правилами банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Совкомбанк» по банковским картам, Памяткой держателя банковских карт, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

<дата> ПАО «Совкомбанк» (банком) и Мирончуком И.Л. (заемщиком) подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита ... ..., согласно которым условия о сумме кредита, сроках действия договора и возврата кредита, процентной ставке, размере и периодичности погашения кредита и уплаты процентов, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустоек, штрафов, пени устанавливаются согласно Тарифам банка (в настоящем случае - Тарифы по финансовому продукту «Карта Халва») и Общим условиям потребительского кредита.

В п. 2 Индивидуальных условий договора заемщик просил направить расчетную карту, выдаваемую ему в качестве электронного средства платежа по адресу, указанному им в заявлении-анкете и обязался ее получить (п.2.1), а также подтвердил свое согласие с Правилами банковского обслуживания, обязался их выполнять.

Как следует из выписки по счету 40..., вид вклада – карта рассрочки «Халва», открытому на имя Мирончука И.Л. в Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» с установленным лимитом кредитования ... руб., 24.07.2018 держателем карты совершена с ее применением покупка за счет средств кредитного лимита, отраженная банком как предоставление кредита за счет кредитного лимита. В дальнейшем заемщиком совершались с применением карты расходные операции по выдаче наличных денежных средств и операции по внесению на счет средств для погашения долга.

Таким образом, материалами дела подтверждается заключение 12.09.2017 между истцом и ответчиком договора потребительского кредита путем направления оферты и ее акцепта, письменная форма которого сторонами соблюдена, основные условия договора согласованы.

Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то-есть, представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

Истцом предоставлены суду доказательства заключения с ответчиком 12.09.2017 договора потребительского кредита, по условиям которого банком представлена ответчику расчетная карта с кредитным лимитом, условия пользования которым определены в заявлении-анкете заемщика, Общих и Индивидуальных условиях договорах потребительского кредита ПАО «Совкомбанк», Тарифами по финансовому продукту «Карта Халва», а также доказательства пользования ответчиком кредитным лимитом на определенных сторонами условиях. Как следует из выписки по счета расчетной карты и расчету истца, обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, что привело к наличию просроченной ссудной задолженности в размере 15223,23 руб., а также долга по оплате комиссий и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора.

Ответчиком его обязанность по доказыванию, установленная ст. 56 ГПК РФ, на этапе рассмотрения дела судом первой инстанции не выполнена, какие-либо доказательства исполнения обязательства по кредитному договору, на которые ответчик ссылался в апелляционной жалобе, не предоставлены.

Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено ответчику судом первой инстанции по адресу регистрации по месту жительства в г.Воркуте, однако от его получения ответчик уклонился, и конверт с судебным извещением возвращен в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи.

Как следует из материалов дела, при заключении договора потребительского кредита Мирончук С.Л. сообщил, что зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. По указанному адресу банком были направлены заёмщику уведомление от 25.01.2020 о наличии просроченной задолженности с требованием о досрочном ее погашении, а также копия искового заявления, рассмотренного мировым судьей (л.д. 22, 24).

Пленум Верховного суда РФ в п. 62 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ и статьей 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством. Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, место жительства, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Риск наступления последствий, вызванных неполучением юридического значимого сообщения, о котором указано в ст.20 ГК РФ, гражданин несет, в том числе в случае фиктивной регистрации гражданина по месту пребывания или по месту жительства, то есть сохраняемой без намерения пребывать (проживать) в жилом помещении, указанном гражданином в качестве места регистрации.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения регистрируемых почтовых оправлений и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки, иного регистрируемого повторного оправления категории «судебное». В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Таким образом, судом первой инстанции приняты надлежащие меры для извещения ответчика о рассмотрении дела судом, извещения его о времени и месте рассмотрения дела, однако ответчиком судебные извещения не получены, и не предоставлены суду доказательства в обоснование своей позиции по делу.

Невозможность предоставления доказательств наступила вследствие несообщения ответчиком органу, уполномоченному в сфере миграционного учета населения, сведений об адресе места пребывания и ненадлежащего контроля за поступлением судебной корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства в г.Воркуте. В указанном случае суд первой инстанции был лишен возможности проверить расчет истца с учетом доводов ответчика о частичном погашении долга и принял решение на основании имеющихся доказательств, что не свидетельствует о наличии оснований для отмены решения, предусмотренных ч.1 ст.330 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе ответчиком приводится ссылка на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, - индивидуальный график погашения задолженности по договору ... на период с 01.05.2021 по 01.11.2021, предложенный кредитором и подписанный заемщиком, который ответчик полагает имеющим силу мирового соглашения.

Вместе с тем, требования к содержанию апелляционной жалобы, установленные абз. 3 ч.2 ст. 322 ГПК РФ, предусматривают, что ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд апелляционной инстанции признает эти причины уважительными (абз.1 ч.1 ст.327.1 ГПК РФ).

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции возлагается на это лицо (ст.12, ч.1 ст.56 ГПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчиком не приведено обоснования того, что принятое им предложение ПАО «Совкомбанк» индивидуального графика платежей, которое ответчик в качестве нового доказательства прилагает к апелляционной жалобе, невозможно было представить в суд первой инстанции, в связи с чем оснований для принятия и оценки указанного доказательства судом апелляционной инстанции не имеется.

Ходатайство ответчика к суду апелляционной инстанции об истребовании у истца сведений о платежах по договору ... от <дата> с 01.05.2021 по текущую дату определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, оставлено без удовлетворения. В силу ч.1 ст. 57 ГПК РФ суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, однако ответчиком не представлено обоснование отсутствия возможности самостоятельно представить суду платежные документы в подтверждение внесенных им платежей. Кроме того, вопрос о принятии таких доказательств судом апелляционной инстанции в силу абз. 3 ч.2 ст. 322, абз.1 ч.1 ст.327.1 ГПК РФ возможен при условии обоснования невозможности их предоставления суду первой инстанции, которое ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 236.1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Согласно ч.1 ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Как следует из содержания предложения ПАО «Совкомбанк» об установлении Мирончуку И.Л. индивидуального графика погашения задолженности по договору ... на период с 01.05.2021 по 01.11.2021, оно не подписано кредитором и не соответствует форме мирового соглашения, установленной ч.1 ст. 153.9 ГПК РФ, в связи с чем не может быть утверждено судом апелляционной инстанции в качестве такового. Кроме того, в тексте предложения указано, что настоящее соглашение не является мировым соглашением и носит информационный характер, что указывает на отсутствие волеизъявления кредитора на заключение мирового соглашения.

При установленных обстоятельствах для утверждения судом апелляционной инстанции мирового соглашения, отмены решения мирового судьи и прекращения производства по делу в порядке, предусмотренном ч. 2 ст.326.1 ГПК РФ, оснований не имеется.

Обстоятельства, перечисленные в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, влекущие отмену решения суда первой инстанции в безусловном порядке, не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ,

определил:

решение мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми, временно исполнявшего обязанности мирового судьи мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми, от 07.07.2021 по гражданскому делу №2-2530/2021 по иску ПАО «Совкомбанк» к Мирончуку Игорю Леонидовичу о взыскании долга по кредитному договору ... от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Мирончука Игоря Леонидовича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий Е.Ю. Солодилова