Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3101/2024 ~ М-2757/2024 от 02.07.2024

№2-3101/2024

73RS0002-01-2024-004282-97

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск                                                                               28 августа 2024 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дороховой О.В.

при секретаре Акчуриной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хасанова Дмитрия Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Групп» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Хасанов Д.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Сервис-Групп» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен договор строительства мобильной беседки №. Стоимость услуг составляет 707 300 руб. Истец перечислил авансовый платеж в размере 438 400 руб. Согласно договору ответчик обязуется в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнить работу по строительству мобильной беседки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО "Сервис-групп" направлена претензия - уведомление об отказе от договора и возврате аванса. После получения претензии директор ООО "Сервис -групп" связывался по телефону с истцом и сообщил, что денежные средства будут возвращены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по договору.

Ссылаясь на Закон о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 438 400 руб., неосновательное обогащение в размере 6 132 руб. 81 коп., проценты по ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 407 712 руб., штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец, его представитель исковые требования уточнили, просили суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 438 400 руб., неосновательное обогащение в размере 6 132 руб. 81 коп., проценты по ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 407 712 руб., штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 51 000 руб.

Истец Хасанов Д.С., представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явились. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Не возражали против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ООО «Сервис-Групп» в судебном заседании не присутствовал, о дате и времени рассмотрения дела извещался.

        В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

        В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Статьей 2 ГК РФ определены признаки предпринимательской деятельности как самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено данным кодексом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Статьей 420 ГК РФ закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

         По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен договор строительства мобильной беседки №.

Стоимость услуг составляет 707 300 руб.

Истец перечислил авансовый платеж в размере 438 400 руб.

Согласно договору ответчик обязуется в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнить работу по строительству мобильной беседки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО "Сервис-групп" направлена претензия - уведомление об отказе от договора и возврате аванса. После получения претензии директор ООО "Сервис -групп" связывался по телефону с истцом и сообщил, что денежные средства будут возвращены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по договору.

Достоверные доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по договору, отсутствие обязательств по договору, ответчиком не представлены.

В связи с нарушением ответчиком условий договора, уплаченные по договору суммы подлежат возмещению истцу.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Вместе с тем, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела, не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых на себя в соответствии с договором, заключенного с истцом, а равно доказательств того, что срок выполнения работ, установленный договором был продлен по согласованию с истцом, также не представлено доказательств того, что нарушение срока выполнения работ обусловлено наличием обстоятельств, не зависящих от ответчика, в том числе уклонением истца от оплаты работ.

В таком случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору сумма в размере 438 400 руб.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О выражена правовая позиция, в соответствии с которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

К материалам дела приложен договор на оказание юридических услуг и квитанция об уплате на сумму 51 000 руб.

Принимая во внимание, изложенные выше нормы права, то что решение суда состоялось в пользу истца, характер и степень сложности дела, объем оказанных юридических услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя истца в судебных заседаниях, с учетом оценки на расценки услуг адвокатов в <адрес>, требования разумности, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 51 000 руб.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен судом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком обязательств, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда с ответчика 50000 руб.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежа уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 6 132 руб. 81 коп.

В соответствии со ст. 28 закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в виде пеней в размере трех процентов цены оказания услуги (выполнения работы) за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 407 712 рублей.

Факт нарушения ответчиком прав потребителя установлен, поскольку в добровольном порядке ответчик не удовлетворил требования потребителя в части возврата денежных средств, уплаченных за товар, а также исполнения договора в полном объеме, в связи с чем, имеются основания для взыскания штрафа.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца за отказ от добровольного удовлетворения требований подлежит взысканию штраф, который составит 244 200 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом понесены расходы на оказание юридических услуг в размере 51 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 6945 руб. 33 коп.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Хасанова Дмитрия Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Групп» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Групп» в пользу Хасанова Дмитрия Сергеевича сумму, уплаченную по договору строительства мобильной беседки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 438 400 руб., проценты по ст. 395 ГПК РФ в размере 6 132 руб. 81 коп., проценты по ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 407 712 руб., штраф в размере 244 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 51 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Групп» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6945 руб. 33 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

     Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                          О.В. Дорохова

    Мотивированное заочное решение изготовлено 02.09.2024.