Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-41/2020 от 18.06.2020

П о с т а н о в л е н и е

о прекращении уголовного дела

р.п. Сараи ДД.ММ.ГГГГ

Сараевский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <данные изъяты> ФИО3;

потерпевшего Потерпевший №1;

подсудимого ФИО1;

защитника – адвоката адвокатского кабинета АПРО ФИО5;

при секретаре судебного заседания Аниськиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами следствия обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 с согласия собственника Потерпевший №1, находился в помещении жилого дома последнего, расположенного по адресу: <адрес>, где совместно употребляли спиртное.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно <данные изъяты>, более точное время не установлено, Потерпевший №1 от количества выпитого спиртного уснул. В этот момент у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, достоверно знавшего о том, что в доме Потерпевший №1 в жилой комнате на кровати под подушкой, имеются денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся в помещении жилого дома последнего.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 путем свободного доступа, убедившись, что его действия носят тайный характер и за ним никто не наблюдает, так как Потерпевший №1 спит, примерно <данные изъяты>, более точное время не установлено подошел к кровати, расположенной в жилой комнате указанного дома, где в носовом платке под подушкой обнаружил хранившиеся там денежные средства в сумме 9 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая этого, тайно, из корыстных побуждений, рукой достал, находившиеся в носовом платке под подушкой на кровати, денежные средства в сумме <данные изъяты>, из которых похитил <данные изъяты>, положив их в карман своей одежды, а оставшиеся денежные средства в <данные изъяты>, вернул в место их прежнего хранения, рассчитывая, что его преступные действия останутся тайными. После этого ФИО1, завладев похищенными денежными средствами, с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 был причинен имущественный вред в виде материального ущерба на сумму <данные изъяты>, который является для последнего значительным, в связи с тем, что он не работает, является пенсионером по старости и его единственным источником дохода является пенсия в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании, на стадии заявления и разрешения ходатайств (ст. 271 УПК РФ) до оглашения обвинения от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку он примирился с подсудимым, претензий к нему не имеет. Материальный ущерб полностью возмещен, моральный вред отсутствует, исковых требований о взыскании какого-либо вреда не имеет. В суде пояснил, что он осознает, что в случае прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим он будет лишен возможности в бедующем обратится в суд с гражданским иском в отношении подсудимого по обстоятельствам совершенного им преступления в отношении его.

Подсудимый ФИО1, не возражает против прекращения уголовного дела, поскольку с потерпевшим примирился, пояснил, что он осознает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не является реабилитирующим основанием.

Защитник-адвокат ФИО5 не возражает против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель полает, что оснований для примирения с потерпевшим имеются, но примерить подсудимого и потерпевшего это право суда, в данном случае суд с учетом личности подсудимого должен отказать в настоящем ходатайстве.

Суд, выслушав мнение потерпевшего, подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что потерпевший примирился с подсудимым ФИО1, материальный ущерб полностью возмещен, последствий от преступления морального характера не наступили, о чем сам потерпевший сообщил в судебном заседании и указал в своем письменно заявлении. Последствия прекращения уголовного дела Потерпевший №1 ясны и понятны, вследствие чего потерпевшим добровольно заявлено о примирении с подсудимым.

Согласно приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 судим по ч. 3 ст.30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год.

Согласно обвинительному заключению, ФИО1 обвиняется в том, что он совершила хищение у потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, видно, что приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> вынесен после момента совершения настоящего преступления.

Согласно ч.1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> <данные изъяты>.

Согласно ответу из <данные изъяты> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с истечением испытательного срока <данные изъяты> РФ.

Согласно п. «а» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока.

ДД.ММ.ГГГГ следователем вынесено постановление о прекращении уголовного дела по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренными ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно п.п. «а,в,д» п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо:

совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено;

предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости);

которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.

ФИО1 настоящее преступление по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ совершил до вынесения осуждения Ухоловским районном судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, таким образом, на момент совершения настоящего деяния он не имел не снятых или не погашенных судимостей.

Согласно ст. 15 УК РФ, ФИО1, обвиняется в совершении преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ФИО1 по месту проживания имеет посредственную характеристику, раскаялся в совершенном преступлении, осознает общественную опасность своих действий, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям он не возражает, порядок превращения и последствия ему разъяснены и понятны.

Как показал сам потерпевший, он добровольно без оказания на него какого-либо давления примирился с подсудимой, поскольку вред в размере <данные изъяты> ему полностью возмещен. Потерпевшему разъяснено порядок и прекращения уголовного дела в связи с примирением и тот факт, что он в будущем не сможет взыскать вред причиненный данным преступлением с подсудимого. Данные разъяснения потерпевшему явны и понятны.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что имеются все необходимые условия для применения ст. 25 УПК РФ и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, суд также исходит из того, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, что в свою очередь не может служить основанием к отказу в удовлетворении настоящего ходатайства, как об этом просит государственный обвинитель.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

От адвоката ФИО5, назначенного в соответствии со ст. 51 УПК РФ, поступили заявления об оплате его труда

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 2 ст. 47 УПК РФ обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным.

Так как в отношении ФИО6 приговор не выносился по данному делу, то статусом осужденного он не обладает.

Таким образом, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат возмещению только за счет средств федерального бюджета, что согласуется с судебной практикой, закрепленной в п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" и в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству".

По оплате труда адвоката необходимо вынести отдельное постановление.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 и потерпевший Потерпевший №1 на учетах в психоневрологическом диспансере не состоят, информации о наличии психических расстройств нет, что говорит о том, что указанный потерпевший осознано заявил о данном ходатайстве и они понимают последствия его удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 51 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>