Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1424/2024 (2-7792/2023;) ~ М-7190/2023 от 18.12.2023

      Дело № 2-1424/2024 (2-7792/2023)

        УИД 50RS0036-01-2023-009568-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2024 года                                                           г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеева А.В.,

при секретаре Бобровниковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет туризма и сервиса» к Фоминой А. В., Фомину А. С. об обязании совершить действия, взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский государственный университет туризма и сервиса» обратился в суд с указанным иском к ответчикам Фоминой А.В., Фомину А.С., в обоснование исковых требований указано, что Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский государственный университет туризма и сервиса» установило факт самовольного присоединения к центральным сетям канализации, закрепленным за Университетом на праве оперативного управления, объекта недвижимого имущества - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащему на праве собственности ответчикам. Одновременно истцом было установлено самовольное (бездоговорное) пользование ответчиками коммунальной услугой по водоотведению. Факт самовольного присоединения жилого дома к сетям канализации и самовольного (бездоговорного) пользования со стороны ответчиков центральными сетями канализации, коммунальной услугой по водоотведению был установлен в акте обследования истца от <дата> Ввиду самовольного присоединения ответчиком в сетям канализации истцом произведено доначисление коммунальной услуги по водоотведению и канализации по повышенному коэффициенту 10 за период с <дата> по <дата> (за 3 месяца до даты обнаружения самовольного присоединения к сетям канализации) с учетом наличия 4 проживающих в домовладении и норматива потребления водоотведения 7,6 куб.м. (7,6 куб.м. х 4 (количество проживающих) х 10 (повышающий коэффициент) х 3 (период) х 53,53 (тариф за водоотведение) = 48 819,36 руб.). Университет претензионным письмом от <дата> исх. №-ДП/170 уведомил ответчиков о необходимости в срок до <дата> заключить договор на водоотведение, установить индивидуальный прибор учета на водоотведение, погасить задолженность за услуги по водоотведению, а также погасить доначисленную коммунальную услугу по водоотведению в размере 48 819,36 руб. за период с <дата> по <дата> Ответчики в указанный срок перечисленные требования истца не исполнили. В связи с указанным истец обратился с иском, в котором с учетом уточнения требований просит обязать ответчиков заключить договор на водоотведение с истцом, установить индивидуальный прибор учета водоотведения в месте канализационного впуска от объекта недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Пушкинский, дп. Черкизово, <адрес>А в центральные сети канализации; взыскать с ответчиков задолженность за потребляемую услугу по водоотведению, рассчитанную расчетным способом в связи с самовольным использованием централизованных сетей канализации в размере 106 374,81 руб. за период 5 (пять) дней, государственную пошлину в размере 3 327 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Кацуба О.С., действуя в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, и ответчики Фомина А.В., Фомин А.С., просили суд утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить, предлагая следующие условиям мирового соглашения:

1. По настоящему мировому соглашению ответчики обязуются в срок до <дата> оплатить:

- сумму задолженности в размере 24 795,09 руб. за самовольное пользование центральной системой водоотведения (начисление произведено па основании 11.62 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещении в многоквартирных домах и жилых домов» утв. Постановлением Правительства РФ № от 06.05.2011г.);

- сумму задолженности за оказанные коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 27 168,90 руб. (Расчет составлен по рекомендованному Министерством Жилищно-коммунального хозяйства <адрес> нормативу 3,86 куб.м. на человека);

- пени на задолженность в размере 5 253,58 руб. (за период с <дата> по<дата>);

- суммы оплаченной государственной пошлины за обращение в суд в размере 3 327 руб. итого 60 544 руб. 57коп.

2. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

3. Мировое соглашение составлено в 4 (четырех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и суда.

4. Мировое соглашение утверждается судом.

Сторонам известны и понятны последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ, а также последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, указанные в ст. 221 ГПК РФ.

Представитель истца и ответчики просили суд утвердить мировое соглашение, выразив согласие с предложенными условиями, производство по делу прекратить.

Представитель истца Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет туризма и сервиса» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Фомина А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Фомин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, возражений относительно утверждения мирового соглашения не поступало.

Представитель третьего лица Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, возражений относительно утверждения мирового соглашения не поступало.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

В соответствии с положениями ст. 153.10 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Статьей 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вышеприведенные нормы понятны сторонам спора, что следует из текста мирового соглашения.

Поскольку согласованное сторонами мировое соглашение является результатом их добровольного волеизъявления, при этом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение сторон, производство по делу прекратить.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 39, 153.10, 173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение между ректором Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет туризма и сервиса» Федулина А.А. в лице представителя по доверенности Кацуба О.С. и Фоминой А. В., Фоминым А. С., согласно которому:

1. По настоящему мировому соглашению ответчики обязуются в срок до <дата> оплатить:

- сумму задолженности в размере 24 795,09 руб. за самовольное пользование центральной системой водоотведения (начисление произведено па основании 11.62 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещении в многоквартирных домах и жилых домов» утв. Постановлением Правительства РФ № от 06.05.2011г.);

- сумму задолженности за оказанные коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 27 168,90 руб. (Расчет составлен по рекомендованному Министерством Жилищно-коммунального хозяйства <адрес> нормативу 3,86 куб.м. на человека);

- пени на задолженность в размере 5 253,58 руб. (за период с <дата> по<дата>);

- суммы оплаченной государственной пошлины за обращение в суд в размере 3 327 руб. итого 60 544 руб. 57коп.

2. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

3. Мировое соглашение составлено в 4 (четырех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и суда.

4. Мировое соглашение утверждается судом.

Сторонам известны и понятны последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ, а также последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, указанные в ст. 221 ГПК РФ.

Производство по гражданскому делу по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет туризма и сервиса» к Фоминой А. В., Фомину А. С. об обязании совершить действия, взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья                                                                                                 А.В. Дорофеев