Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1844/2022 от 26.08.2022

Дело 2-1844/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Филипповский А.В.,

при секретаре Постновой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекрышовой Ирины Евгеньевны к АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района», Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, ООО «Промстрой» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Чекрышова И.Е. обратилась в суд с иском к АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района», Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, ООО «Промстрой» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в котором указала, что она является собственником кв. <адрес>, 01.02.2022 г. истец обнаружила течь по потолку и стенам в одной из комнат квартиры, по заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 51027,6 руб., претензию истца о возмещении ущерба АО «УОМД Ленинского района» оставило без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила взыскать с надлежащего ответчика в возмещение ущерба 51027,6 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб.. штраф, судебные расходы по экспертизе 10000 руб., по оплате юридических услуг 25000 руб., а также обязать надлежащего ответчика устранить причину протекания в срок не позднее 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу (т. 1 л.д.133).

Также впоследствии истец уточнила исковые требования, указав, что поскольку ответчик АО «УОМД Ленинского района» не устраняет причину протечки, в соответствии с положениями ст. 29 Закона ОЗПП истец считает возможным самостоятельно провести необходимые мероприятия для устранения причины затопления, взыскав стоимость соответствующих работ с надлежащего ответчика, в соответствии с заключением специалиста от 22.09.2022 г. стоимость таких работ составляет 50364 руб.

Истец просит взыскать с надлежащего ответчика ущерб в размере 51027,6 руб., взыскать стоимость работ по проведению мероприятий, предотвращающих попадание влаги в помещение квартиры в размере 50364 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., штраф, судебные расходы: по оплате заключений 25000 руб., по оплате юридических услуг представителя 32000 руб. (т. 2 л.д.163)

Истец Чекрышова И.В. в настоящее судебное заседание не явилась, ранее в суде иск поддержала, пояснив, что затопления квартиры произошли в помещениях на потолке, а также по внутренней поверхности наружных стен. Представитель истца по доверенности Горячев Г.А. иск поддержал по изложенным доводам, просит взыскать ущерб с надлежащего ответчика, полагая виновным в причинении вреда АО «УОМД Ленинского района», в соответствии с законом истец вправе требовать возмещения расходов по устранению недостатка услуг, указанные в заключении специалиста мероприятия по прокладке кабеля противообледенения технически возможен, указанный кабель будет относится к общему имуществу МКД, прокладка кабеля приведет к устранению причин протечки в зимний период.

Представитель ответчика АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» Колоскова А.М. в суде иск не признала, поддержала представленный отзыв (т. 1 л.д. 57,113, т. 2 л.д.11), согласно которому дом находится в управлении ответчика, в 2015 г. на доме проводились работы по капитальному ремонту кровли, заказчиком которого выступал Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, подрядчиком являлось ООО «Промстрой», гарантийный срок работ не истек, работы по капремонту выполнены некачественно, что подтверждается заключением специалиста от 25.10.2022 г., связи с чем общество не является надлежащим ответчиком, в случае удовлетворения иска полагала несоразмерными требования о компенсации морального вреда и штрафа.

Представитель ответчика Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области Галочкина Н.В. в настоящее судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ранее в суде иск не признала, работы по капитальному ремонту были завершены 01.07.2016 г., что подтверждается актом, в связи с чем фонд не является надлежащим ответчиком. (т. 1 л.д.79).

Представитель ответчика ООО «Промстрой» Каюмова А.М. возражал против удовлетворения иска к ООО «Промстрой», поддержав позицию регионального фонда, а также пояснив, что протечки в квартире истца образовались по причине ненадлежащего исполнения обязанностей управляющей компании по очистке кровли от снега.

Третье лицо АО «РЭУ № 13» в суд не явилось, извещено надлежаще.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец Чекрышова И.Е. является собственником трехкомнатной <адрес>, расположенной на последнем четвертом этаже дома.

В соответствии с договором ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» приняло на себя обязательства по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащему содержанию общего имущества в доме <адрес> с 01 января 2008 года. В состав общедомового имущества входят, в том числе, чердаки, крыша.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно акта осмотра кв. № от 09.02.2022 г., составленному с участием собственника, Регионального фонда и управляющей компании в квартире зафиксированы следы протечек, в комнатах, на потолке и стенах, при этом протечки имеют место по внутренним поверхностям наружных стен квартиры, при осмотре фасада над кв. № выявлено наличие наледи на свесах лобовой доски, при осмотре чердачного помещение выявлена капельная течь между сплошной обрешеткой и стеной (т. 1 л.д.9).

Согласно акта осмотра квартиры управляющей компании от 10.02.2022 г. зафиксированы аналогичные повреждения комнат в результате протечек, а также ванной комнаты. Согласно акта осмотра от 10.02.2022 г. управляющей компании дома № указано на некачественное выполнение капитального ремонта, установка карнизных свесов с отклонениями, некачественно и негерметично выполнены настенные желоба, в результате чего происходит намокание сплошной обрешетки и наружных капитальных стен. (т. 1 л.д.63)

Согласно заключения ООО <данные изъяты> от 21.03.2022 г. по результатам осмотра кв. № также зафиксированы повреждения трех комнат, ванной комнаты, стоимость восстановительного ремонта составляет 51027,6 руб., у суда не имеется оснований не доверять представленному заключению, составленному в соответствии с требованиями закона, по результатам непосредственного осмотра квартиры соответствующим специалистом, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Исходя из представленных доказательства по делу судом установлено, что в заявленный в иске период затопление квартиры истца происходило с крыши многоквартирного дома.

16 сентября 2015 года между Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области и ООО «Промстрой» был заключен договор, согласно которому ООО «Промстрой» приняло на себя обязательства по капитальному ремонту крыши в доме <адрес>, согласно п. 8.2 договора гарантийный срок составляет 7 лет со дня подписания акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта (л.д.82).

Согласно акта рабочей комиссии от 01 июля 2016 г. предъявлены к приемке работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме <адрес>, ремонтно-строительные работы выполнены в период с 16.09.2015 г. по 01.07.2016 г., капитальный ремонт крыши выполнен, предъявленные работы по капитальному ремонту общего имущества в указанном доме приняты (т. 1 л.д.104)

Согласно комиссионного акта осмотра Регионального фонда, ООО «Промстрой» и АО «Управдом Ленинского района» от 15.03.2022 г. на момент осмотра чердачного помещения следов протечек над квартирами №№ № не обнаружено (т. 1 л.д.102)

Согласно журнала аварийных заявок 2 и 14 февраля 2022 г. в АО Управдом Ленинского района поступали заявки от жителей квартиры <адрес> об очистке крыши от снега, топит квартиру, заявки исполнены 6 и 16 февраля 2022 г. соответственно (т. 1 л.д.59).

Судом установлено, что затопление квартиры истца произошло после выполнения работ ООО «Промстрой» по капитальному ремонту крыши, крыша многоквартирного дома фактически была передана от подрядчика и принята управляющей организацией ОАО «УОМД Ленинского района».

Согласно ч.1 ст.182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ).

Согласно п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом (организацию эксплуатации; взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; все виды работы с нанимателями и арендаторами); техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий (техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; текущий ремонт; капитальный ремонт и пр.); санитарное содержание.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе осанитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающемсоблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее состояние в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно заключения ООО <данные изъяты> от 22.09.2022 г. (т. 1 л.д.170) в кв. № установлено попадание влаги внутрь помещений, источником попадания влаги является кровельное покрытие, наличие заплат в кровельном листе, незаделанных отверстий, образованных в результате чистки кровли от льда в зимний период, установлено наличие загрязнений водоотводящих желобов, что препятствует отводу атмосферных осадков, на кровельном покрытии с зимний период установлено наличие ледяных пробок на карнизных свесах, что приводит к подъему уровня талой воды вдоль ската и затекание через стыки кровельного покрытия в чердачное помещение, установлено наличие в чердачном помещении многочисленных участков трубопроводов с отсутствующим теплоизоляционным слоем, двери с лестничных площадок на чердак должны быть утеплены, наличие указанных нарушений приводит к попаданию теплого воздуха в зимний период в чердачное помещение, при попадании теплого воздуха на поверхность холодных конструкций происходит выпадение конденсационной влаги и стекание ее к внутренней поверхности наружной стены и далее внутрь нижерасположенных помещений. Согласно ведомости объемов работ для устранения причин протечек требуется изоляция трубопроводов в чердачном помещении, постановка дополнительных металлических листов в межстропильном пространстве, а также установка кабельной системы противообледенения в водоотводных желобах и на карнизном участке над кв. №, выполнение указанной системы в совокупности с изоляцией трубопроводов позволит предотвратить образование ледяных пробок и как следствие, протекание осадков в помещения квартиры №, стоимость таких работ составляет 50364 руб.

В суде свидетель ФИО полностью поддержал данное заключение, показав, что аварийного состояния кровли, которое бы приводило к протечкам, не имеется, сквозные отверстия на кровле приводят к намоканию фасадов, но не протечек, основная причина отсутствие утепления систем отопления и горячего водоснабжения в холодном чердачном помещении, если трубы утеплить и будет соблюдаться температурный и влажностный режим в чердачном помещении, то образование ледяных пробок будет исключено.

При обстоятельствах дела по совокупности исследованных доказательств суд считает установленным, что затопление квартиры истца произошло по вине АО «УОМД Ленинского района» как организации, осуществлявшей деятельность по обеспечению и ремонту находящихся в его оперативном управлении объектов жилищного фонда, в связи неисполнением обязанностей по поддержанию в надлежащем техническом состоянии крыши данного дома - не своевременной очистке от снега, неустранение засоров желобов, а также несоблюдения требований по поддержанию в чердачном помещении надлежащего температурного режима.

Ответственность за причиненный истцу материальный ущерб должна быть возложена на ответчика АО «УОМД Ленинского района». При этом представленное ответчиком заключение ИП ФИО2 о техническом состоянии кровли (т. 2 л.д.35), несоблюдении требований проектной документации, не опровергает выводов суда по причинам затопления и виновных действий ответчика, данное заключение фактически констатирует состояние кровли после капитального ремонта и его эксплуатации, указывает на возможность возникновения затопления и повреждения имущества, однако не содержит в себе мотивированных выводов, кроме того, суд учитывает, что затопление квартиры истца было разовое в зимний период, связано с наличием наледи на желобах, иных затоплений, в том числе в период выпадения осадков, не имелось.

Таким образом с АО «УОМД Ленинского района» подлежит взысканию в пользу истца в возмещение ущерба 51027,6 руб.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Требования истца о взыскании стоимости работ согласно заключения ООО <данные изъяты> от 22.09.2020 г. не подлежат удовлетворению, данным заключением предусмотрены в том числе работы по установке кабельной системы противообледенения, которая относится к общедомовому имуществу, конструкцией дома и технической документацией не предусмотрена, решения общего собрания собственников жилых помещений дома об установке такой системы в силу требований ст. 44 ЖК РФ не принималось, остальные указанные в заключении работы также относятся к общедомовому имуществу, которые УОМД Ленинского района обязано выполнять в соответствии с заключенным договором управления.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, отказа истца от уточненных требований о возложении обязанности на ответчика устранить причину протечки суду не поступало, в связи с чем суд считает необходимым, учитывая выводы заключения ООО <данные изъяты> от 22.09.2022 г., обязать АО «Управдом Ленинского района» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести ремонтные работы в чердачном помещении над кв. <адрес>, устраняющие причины протечки в указанное жилое помещение.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в связи с нарушением его прав как потребителя, размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, с учетом обстоятельств дела, характера причиненных физических и нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости суд полагает сумму в счет компенсации морального вреда 8000 руб. разумной и достаточной.

Предусмотренный п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу, по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, формой предусмотренной законом неустойки, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и указанного штрафа. При обстоятельствах данного дела, с учетом характера правонарушения, степени вины ответчика, соразмерности степени ответственности относительно допущенных нарушений, обоснованных в связи с этим возражений ответчика о соразмерности штрафа, в силу ст. 333 ГК РФ суд снижает размер штрафа до 15 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате заключений ООО <данные изъяты> от 21.03.2022 г. и от 22.09.2022 г. в общем размере 25000 руб., поскольку указанные расходы понесены в связи с рассмотрением дела для доказывания своей позиции по иску о размере вреда, причинах затоплений и подтверждены документально.

В силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом обстоятельств дела, количества судебных заседаний, объема услуг представителя, в том числе по составлению иска, требований разумности и справедливости, что истец была вынуждена обратиться в суд за защитой своего права, соотносимости объема нарушенного права и средств на его защиту, суд определяет расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет госпошлина исходя из удовлетворенных требований материального и нематериального характера в размере 2030,81 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Чекрышовой И.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» <данные изъяты> в пользу Чекрышовой Ирины Евгеньевны <данные изъяты> в возмещение ущерба 51 027 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда 8000 руб., штраф 15 000 руб., судебные расходы: по оплате заключений 25000 руб., по оплате юридических услуг представителя 18000 руб.

Обязать АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» <данные изъяты> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести ремонтные работы в чердачном помещении над <адрес>, устраняющие причины протечки в указанное жилое помещение.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» в бюджет муниципального образования г. Ярославль госпошлину в размере 2 030 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Филипповский А.В.