Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-329/2023 ~ М-276/2023 от 19.06.2023

11RS0007-01-2023-000342-91

Дело № 2-329/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вуктыл Республика Коми 30 ноября 2023 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,

при секретаре Кермеш Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом+» к Григорьеву Валерию Олеговичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

в Вуктыльский городской суд Республики Коми поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом+» (далее - ООО «УК «Дом+») к Григорьеву Валерию Олеговичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за просрочку платежей в размере <данные изъяты>.

Также истец просил взыскать с ответчика сумму уплаченной им при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Исковые требования ООО «УК «Дом+» мотивированы тем, что ответчик, являясь <данные изъяты> жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, задолженность Григорьева В.О. перед ООО «УК «Дом+» по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет <данные изъяты>, пени за просрочку платежей <данные изъяты>, а всего сумму в размере <данные изъяты>.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего искового заявления, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик Григорьев В.О., несмотря на предпринятые судом меры по извещению, в судебное заседание не явился, судебные документы, направленные к настоящему судебному заседанию по адресу спорного жилого помещения возвращены почтовой службой за истечением срока хранения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

От ответчика до начала рассмотрения дела не поступило письменных отзывов, ходатайств об отложении рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, в соответствии с положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, а также гражданское дело Вуктыльского судебного участка Республики Коми №, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ООО «УК «Дом+» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном действующим законодательством порядке, и осуществляет деятельность на основании Устава, утвержденного Решением единственного учредителя от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 3 Протокола от ДД.ММ.ГГГГ № собрания собственников помещений в многоквартирном доме, находящемся по адресу: <адрес>, проведенного в форме очного голосования, для управления данным многоквартирным домом управляющей организацией выбрано ООО «УК «Дом+».

Согласно пункта 2.1 Раздела 2 Устава ООО «УК «Дом+» целью и предметом деятельности Общества является осуществление управленческой и организационной работы, принятие решений для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таких домах, совместное управление комплексом недвижимого имущества, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме.

Таким образом, истец является организацией, правомочно предоставляющей Григорьеву В.О. жилищно-коммунальные услуги, подлежащие оплате, что не оспаривается ответчиком по делу.

В связи с тем, что обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги Григорьевым В.О. исполнялась ненадлежащим образом, у ответчика образовалась задолженность перед ООО «УК «Дом+» за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за просрочку платежей в размере <данные изъяты>.

Как следует из справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Григорьев Валерий Олегович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь <данные изъяты> жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Согласно справке <данные изъяты> о платежах за жилищно-коммунальные услуги за период: ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Дом+» по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, начисленная сумма задолженности составляет <данные изъяты> оплаченная сумма составляет <данные изъяты>.

Судебный приказ № мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Григорьева В.О. в пользу ООО «УК «Дом+» задолженности за коммунальные услуги, оказанные по адресу: <адрес>, за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего в общей сумме <данные изъяты>, отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями, поступившими от Григорьева В.О.

На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность собственника по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации содержит положение о том, что лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации истцом ответчику исчислены пени за неоплату в срок жилищно-коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Оснований не доверять расчету пени, сделанному истцом, у суда не имеется.

Доказательств, подтверждающих то, что ответчик Григорьев В.О., являясь <данные изъяты> спорного жилого помещения, своевременно и в полной мере исполнял свои обязанности по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг за спорный период времени, а также необоснованности предоставленного истцом расчета, и отсутствии указанной задолженности, суду не представлено.

Установленная вышеприведенными нормами жилищного законодательства обязанность по своевременному внесению платы за жилищно-коммунальные услуги ответчиками надлежащим образом не исполнялась, что привело к образованию задолженности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в пользу ООО «УК «Дом+» с Григорьева Валерия Олеговича подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также пени за просрочку платежей в размере <данные изъяты>, в общей сумме <данные изъяты>.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче настоящего искового заявления произведена уплата государственной пошлины в размере <данные изъяты>, размер которой исчислен верно с учетом суммы заявленных исковых требований в размере <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд взыскивает в пользу истца с ответчиков государственную пошлину в размере <данные изъяты>, поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом+» к Григорьеву Валерию Олеговичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом+» с Григорьева Валерия Олеговича задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а также же государственную пошлину в размере <данные изъяты>, всего денежные средства в размере <данные изъяты>.

Согласно положениям части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с частью 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Сергеева