Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2039/2022 ~ М-1064/2022 от 04.03.2022

Дело №

УИД:21RS0025-01-2022-001301-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2022 года                 город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Езюковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е. к ООО «Вектор» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Е. обратился в суд с иском к ООО «Вектор» о взыскании ущерба за повреждение транспортного средства, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д А1451 1 км. + 800 м. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием транспортных средств «SKODA ROOMSTER», г.р.з. №, под управлением Д., и «SHACMAN SX3258», г.р.з. №, под управлением Т., принадлежащего ООО «Вектор», в результате которого оба автомобиля получили механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Т., который нарушил п. 8.4 ПДД РФ, был работником ООО «Вектор». САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 56 617 руб. Истец, обратившись в СТОА для проведения восстановительных работ, понёс расходы на оплату услуг по ремонту автомобиля «SKODA ROOMSTER», г.р.з. №, в размере 108 357, 04 руб.

Истец Е. просит взыскать с ответчика ООО «Вектор» разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 51 740,04 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 753 руб.

Истец Е., его представитель В., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в заочном порядке в случае неявки ответчика. Исковые требования поддерживают в полном объёме.

Ответчик ООО «Вектор», третьи лица по делу, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со ст. 1082 ГК Российской Федерации требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации.

Под убытками в силу ст. 15 ГК Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. ст. 1068 и 1079 ГК Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Таким образом, применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абз. 2 п. 1 ст. 1068 ГК Российской Федерации).

Из содержания приведенных норм материального права в их взаимосвязи следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, оператор и другие), не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст. 1079 ГК Российской Федерации и не несет ответственности перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д А1451 1 км. + 800 м. произошло ДТП с участием транспортных средств «SKODA ROOMSTER», г.р.з. №, под управлением Д., и «SHACMAN SX3258», г.р.з. №, под управлением Т., принадлежащего ООО «Вектор», в результате которого автомобили получили механические повреждения.

Из административного материала следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Т., который управляя транспортным средством «SHACMAN SX3258», г.р.з. №, при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно, без изменения направления движения, автомобилю «SKODA ROOMSTER», г.р.з. №, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств. Кроме того, также указано, что Т. работает в ООО «Вектор».

Истец Е. является собственником автомобиля «SKODA ROOMSTER», г.р.з. №.

Ответчик ООО «Вектор» не представил допустимые и достоверные доказательства по делу, из которых можно прийти к выводу, что между ООО «Вектор» и Т. отсутствовали трудовые отношения. Таким образом, суд приходит к выводу, что именно с ООО «Вектор» подлежит взысканию материальный ущерб в пользу истца.

Гражданская ответственность виновного на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис серии ТТТ №), истца Е. – в САО «ВСК» (полис серии ХХХ №), которое произвело потерпевшему – Е. выплату страхового возмещения в размере 56 617 руб. (акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54 107 руб., акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 510 руб.).

На основании Заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «SKODA ROOMSTER», г.р.з. №, составила 108 357,04 руб., оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67,68).

Данная сумма ответчиком не оспорена.

Принимая во внимание собранные по делу доказательства, установленные по делу юридически значимые обстоятельства, суд полагает, что в пользу истца Е. с ответчика ООО «Вектор» подлежит взысканию разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 51 740,04 руб. (108 357,04 руб. – 56 617 руб. (сумма, выплаченная страховой компанией)= 51 740,04 руб.).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 753 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 51 740,04 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 753 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:░░.░░.░░░░.