Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-110/2022 от 21.01.2022

Судья Дергачева Н.В. Дело № 7-110/2022

(12-2527/2021)                

УИД 18RS0002-01-2021-007762-05

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Чегодаева О.П., рассмотрев 07 февраля 2022 года в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики жалобу Г.С.И. на решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 декабря 2021 года по жалобе на постановление Административной комиссии города Ижевска от 3 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11.10 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии города Ижевска № от 3 сентября 2021 года Г.С.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 11.10 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее по тексту – Закон УР № 57-РЗ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000,00 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 16 декабря 2021 года постановление административного органа от 3 сентября 2021 года оставлено без изменения, жалоба Г.С.И. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Г.С.И. обратился с жалобой в Верховный суд Удмуртской Республики, в которой просит решение судьи отменить. Указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу Г.С.И., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, что в соответствии со ст. 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 11.10 Закона УР № 57-РЗ установлена административная ответственность за размещение механического транспортного средства на озелененных территориях, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения, расположенных вне дорог, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных, строительных, ремонтных работ, а также транспортных средств с установленными специальными световыми и звуковыми сигналами и нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, если эти действия повлекли нарушение правил благоустройства территорий муниципальных образований.

Примечанием к данной норме установлено, что в целях применения настоящей статьи под озелененной территорией следует понимать территорию, определяемую в соответствии с генеральными планами и (или) правилами землепользования и застройки, и (или) документацией по планировке территорий как озелененную территорию, занятую зелеными насаждениями (травой, кустарниками, деревьями), в том числе дикорастущими, и (или) предназначенную для выращивания зеленых насаждений.

Согласно ст. 33 Закона УР №57-РЗ производство и исполнение по делам об административных правонарушениях осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ст.1.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 8.1.1 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 28 июня 2012 года № 308 (далее – Правила благоустройства г. Ижевска) в целях обеспечения чистоты и порядка на территории города Ижевска физическим и юридическим лицам независимо от форм собственности запрещается размещение транспортного средства, в том числе брошенного, разукомплектованного, бесхозяйного, и механизмов вне зависимости от времени года на территориях, занятых растительностью, и (или) территориях, определенных Правилами землепользования и застройки города Ижевска и документацией по планировке территорий в качестве зон зеленых насаждений и озеленения, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения города.

Постановлением Административной комиссии города Ижевска № от 3 сентября 2021 года Г.С.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 11.10 Закона УР №-РЗ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу <адрес> применением специального технического средства «Дозор-М3», работающего в автоматическом режиме, выявлен факт размещения на территории занятой (предназначенной) для выращивания растительности транспортного средства <данные изъяты> г\н №, собственником которого является Г.С.И.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в районный суд по месту нахождения коллегиального органа.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении Г.С.И. коллегиальным органом - Административной комиссией города Ижевска, осуществляющей деятельность на территории города Ижевска, расположенной по адресу: город Ижевск, улица Пушкинская, д. 150А.

Административная комиссия города Ижевска, являясь коллегиальным органом, вместе с тем создана в соответствии с Законом Удмуртской Республики № 53-РЗ от 17 сентября 2007 года «Об административных комиссиях в Удмуртской Республике», соответственно в данном случае при определении подсудности рассмотрения жалоб на постановления административной комиссии следует руководствоваться пунктом 4 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, которая предусматривает, что постановление, вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, обжалуется в районный суд по месту рассмотрения дела.

Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 названного Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, установленной п. 4 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, определяющим фактором является место совершения правонарушения.

Из материалов дела следует, что юрисдикция Административной комиссии города Ижевска распространяется на всю территорию города Ижевска, при этом действия, за совершение которых Г.С.И. к административной ответственности, были осуществлены на территории Индустриального района города Ижевска. Соответственно жалоба Г.С.И. - на указанное постановление неправомерно принята к рассмотрению судьей Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики.

Исходя из изложенного, жалоба на постановление административного органа должна была быть подана и рассмотрена Индустриальным районным судом города Ижевска Удмуртской Республики.

Судьей районного суда, рассмотревшим жалобу на указанное постановление, данные обстоятельства не учтены, и жалоба рассмотрена с нарушением правил территориальной подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Таким образом, при рассмотрении дела с нарушением правил территориальной подсудности судьей районного суда допущены существенные нарушения норм процессуального права, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло нарушение конституционного права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, что влечет отмену принятого решения судьи районного суда.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 16 декабря 2021 года, вынесенное в отношении Г.С.И. по делу об административном правонарушении по статье 11.10 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» подлежит отмене с направлением жалобы Г.С.И. на рассмотрение по подведомственности в Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого решения вручена Г.С.И. 16 декабря 2021 года (л.д.34). Жалоба подана Г.С.И. 24 декабря 2021 года, то есть в установленный срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 16 декабря 2021 года отменить.

Жалобу Г.С.И. по делу об административном правонарушении по статье 11.10 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», направить для рассмотрения в Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                      О.П. Чегодаева