Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4292/2022 от 09.08.2022

УИД 16RS0043-01-2021-021372-23

дело №2-4292/2022

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года                             город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при секретаре судебного заседания З.К. Яхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к Р.Р. Зайнагатдинову, А.Г. Зубареву, Территориальному управлению Росимущества в ... о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса,

установил:

    истец общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (далее по тексту – ООО СК «Согласие») обратилось в суд с иском к Р.Р. Зайнагатдинову о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Toyota Highlander», государственный регистрационный знак А065ОН/51, которым управлял А.В. Руссков, и с участием транспортного средства марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак М335КР/51. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего транспортное средство марки «Toyota Highlander», государственный регистрационный знак А065ОН/51 получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии, на момент происшествия была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования. ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело выплату в размере 218 900 рублей. В свою очередь ООО СК «Согласие» возместило ПАО СК «Росгосстрах» понесенные убытки в размере 218 900 рублей на основании соглашения о ПВУ утвержденного Президиумом РСА .... Водитель виновный в дорожно-транспортном происшествии не был включен в полис ОСАГО. Указывая, что страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если этот человек является собственником автомобиля, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 218900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 389 рублей.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечен А.Г. Зубарев.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Территориальное управление Росимущества в ....

Заочным решением суда от ... исковые требования были удовлетворены частично, с Р.Р. Зайнагатдинова в пользу истца в порядке регресса взыскана сумма выплаченной страховой выплаты в размере 218 900 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 389 рублей. В удовлетворении исковых требований к А.Г. Зубареву, Территориальному управлению Росимущества в ... отказано.

В судебное заседание представитель истца по доверенности А.А. Гаврилюк не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Р.Р. Зайнагатдинов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств, возражений не направил, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Представители Территориального управления Росимущества в ... в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили письменные возражения, указывая, что не являются надлежащими ответчиками по делу.

Третье лицо А.В. Руссков, представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств не направили.

        В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

    Судом установлено следующее.

... в 09 часов 05 минут 5 км + 100 м автоподъезда к аэропорту Мурманска Р.Р. Зайнагатдинов, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак М335КР/51, в нарушение пункта 8.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не подал сигнал перед поворот налево, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки «Toyota Highlander», государственный регистрационный знак А065ОН/51, которому были причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Р.Р. Зайнагатдинов, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ..., решением судьи Кольского районного суда ... от ....

Гражданская ответственность водителя А.В. Русскова, потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии, на момент происшествия была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования ННН ....

ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело выплату в размере 218 900 рублей.

В свою очередь ООО СК «Согласие» возместило ПАО СК «Росгосстрах» понесенные убытки в размере 218 900 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ....

Согласно статье 16 ФЗ от ... №40-ФЗ об ОСАГО владельцы транспортных средства вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.      Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и сезонное использование транспортных средства в течении трех и более месяцев в календарном году.      При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п.3 статьи 14 ФЗ Об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основание регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Из страхового полиса ХХХ ... усматривается, что ответчик Р.Р. Зайнагатдинов не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак М335КР/51.

Таким образом, к управлению транспортным средством марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак М335КР/51, на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ..., ответчик Р.Р. Зайнагатдинов допущен не был.

Транспортное средство марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак М335КР/51, на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежало на праве собственности А.Г. Зубареву.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа ... на запрос суда, в производстве находится наследственное дело ... к имуществу умершего ... А.Г. Зубарева. Наследники умершего отказались от наследства. В связи с тем, что наследников не имеется, наследственное имущество будет являться выморочным. В состав наследства входят: 1/2 доля жилого дома и 1/2 доля земельного участка, находящиеся по адресу: ...; 1/2 доля денежного вклада ... (остаток вклада на дату смерти 9 230 рублей 55 копеек; 1/2 доля денежного вклада ... (остаток вклада на дату смерти 1 рубль 11 копеек.

Между тем, в соответствии со статьей 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом, которое не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, истец имеет законное право предъявить регрессные требования к причинившему вред Р.Р. Зайнагатдинову в размере произведенной страховой выплаты, поскольку Р.Р. Зайнагатдинов не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В связи с чем, правовых оснований для возложения обязанности по возмещению причиненного вреда на собственника транспортного средства либо оставшееся после его смерти наследственное имущество, не имеется.

В соответствии с п. 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента выплаты страхового возмещения к истцу перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Сведений о возмещении ущерба истцу, ответчиком суду не представлено. При указанных обстоятельствах с ответчика Р.Р. Зайнагатдинова в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма выплаченной страховой выплаты в размере 218 900 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика Р.Р. Зайнагатдинова в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 389 рублей.

Совокупность установленных судом обстоятельств дела и изложенных норм права дают суду основание для удовлетворения иска в размере, установленном мотивировочной частью решения суда.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с Р.Р. Зайнагатдинова в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» в порядке регресса сумму выплаченной страховой выплаты в размере 218 900 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 389 рублей.

    В удовлетворении исковых требований к А.Г. Зубареву, Территориальному управлению Росимущества в ... о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

    Судья - подпись

    Копия верна:

Судья                                 Э.З. Марданова

    Мотивированное решение изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (УИД16RS0...-23), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ