Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-10/2023 (11-180/2022;) от 03.10.2022

Мировой судья с/у № 67

в Октябрьском районе г. Красноярска

Маторина Т.И.                       Дело № 11-10/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Андреева А.С.,

при секретаре Брутчиковой К.А.,

с участием ответчика Загороднева С.А. посредством видеоконференц-связи

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юнона» к Загородневу Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

по апелляционной жалобе ответчика Загороднева Сергея Анатольевича

на решение мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 21 апреля 2022 года, которым постановлено исковые требования ООО «Юнона» к Загородневу Сергею Анатольевичу о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Загороднева Сергея Анатольевича в пользу ООО «Юнона» задолженность по договору потребительского займа У в размере 7000,00 руб., проценты по договору по состоянию на 12.09.2019г. в размере 1813,00 руб., проценты за период с 13.09.2019г. по 13.07.2021г. в размере 11609,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 830,00 руб., всего взыскать 21252 (двадцать одна тысяча двести пятьдесят два) руб. 49 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Юнона» отказано.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Юнона» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику Загородневу С.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований истец указал, что между ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» и ответчиком заключен договор потребительского займа У от 00.00.0000 года, в соответствии с условиями которого займодавец обязался передать ответчику денежные средства в сумме 7000,00 рублей, с начислением процентов в размере 0,83 % за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок согласованный в графике платежей, а также процентов в размере 1% за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок оговоренный в графике платежей, а заемщик - возвратить сумму займа в срок до 00.00.0000 года и уплатить проценты за пользование займом.

00.00.0000 года между ООО "МФК "ЮПИТЕР 6" и ООО "Юнона" был заключен договор об уступке прав требования.

Поскольку свои обязанности А1 исполнял ненадлежащим образом, ООО «Юнона» просит суд взыскать с него сумму долга по договору в размере 7000 руб., проценты по договору за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 1871,10 руб., проценты по договору за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 11609,49 руб., неустойку за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 577,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 830 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 21 апреля 2022 года исковые требования ООО «Юнона» к Загородневу Сергею Анатольевичу о взыскании денежных средств удовлетворены частично.

Взыскана с Загороднева Сергея Анатольевича в пользу ООО «Юнона» задолженность по договору потребительского займа У в размере 7000,00 руб., проценты по договору по состоянию на 12.09.2019г. в размере 1813,00 руб., проценты за период с 13.09.2019г. по 13.07.2021г. в размере 11609,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 830,00 руб., всего взыскать 21252 (двадцать одна тысяча двести пятьдесят два) руб. 49 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Юнона» отказано.

Мировым судьей принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Загороднев С.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку он не был извещен о дате и времени судебного заседания.

Согласно пп. 2 и 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

Мировым судьей при рассмотрении дела не было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица ООО «МФК «ЮПИТЕР 6».

Апелляционным определением от 14.12.2022 года судом апелляционной инстанции на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «МФК «ЮПИТЕР 6», ответчик Загороднев С.А. не был извещен о дате и времени судебного заседания, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей допущено нарушение норм процессуального права, являющееся безусловным основанием к отмене постановленного решения.

В ходе рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции, истец ООО «Юнона» в судебное заседание не явилось, извещено своевременно и надлежащим образом, просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Загороднев С.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что не согласен с размером взыскиваемых процентов по договору займа, просил их снизить в силу своего тяжелого финансового положения.

Третье лицо ООО "МФК "ЮПИТЕР 6" привлеченное к участию в деле, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещено, об уважительности причин своей неявки суду не сообщило.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Загороднева С.А. суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

На дату заключения спорного договора займа правовое регулирование возникших между истцом и ответчиком правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее также Закон о микрофинансовой деятельности), устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно части 5 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с 1 июля до 31 декабря 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, 12.08.2019 г. между ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» и ответчиком заключен договор потребительского займа У от 00.00.0000 года, в соответствии с условиями которого займодавец обязался передать ответчику денежные средства в сумме 7000,00 рублей, с начислением процентов в размере 0,83 % за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок согласованный в графике платежей, а также процентов в размере 1% за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок оговоренный в графике платежей, а заемщик - возвратить сумму займа в срок до 12.09.2019 года и уплатить проценты за пользование займом.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора займа при нарушении заемщиком срока осуществления платежа заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,05% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки.

Получение Загородневым С.А. суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером У от 12.08.2019г.

Таким образом, обязательства по договору займа в части предоставления денежных средств, кредитором исполнены в полном объеме.

03.05.2018 г. между ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» (Цедент) и ООО "Юнона" (Цессионарий) заключен договор об уступке прав требования, согласно которому цедент уступает цессионарию свои права требования по Договору микрозайма в полном объеме на условиях, существующих на момент подписания настоящего Договора и соответствующего Дополнительного соглашения. На момент заключения настоящего Договора сумма передаваемого права денежного требования составляет сумму, указанную в соответствующем Дополнительном соглашении.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав условия и предмет договора об уступке прав требования по правилам ст. 431 ГК РФ, суд установил, что к истцу перешло право требования суммы основного долга и процентов по договору, поскольку перечень и объем передаваемых прав специально оговорен сторонами по договору в дополнительном соглашении к нему.

В обосновании заявленных требований сторона истца ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату суммы займа, процентов за пользование займом.

Из представленного суду расчета задолженности по договору займа следует, что размер задолженность ответчика по договору займа составляет: сумма основного долга – 7000 руб., проценты по договору за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 1871 руб. 10 коп. ((7000 руб./100*(31)*0,83)+(7000 руб./100*(1)*1), однако, согласно исковых требований, истец просит взыскать данные проценты в размере 1813 руб., проценты по договору за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 11609 руб. 49 коп. (7000 руб./100*(166)*1), неустойка за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 577 руб. 50 коп. (7000 руб. /100*165*0,05). Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Договор потребительского займа У от 12.08.2019 года между ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» и ответчиком заключен 12.08.2019 года, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), - до двухкратного размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Заключенным между сторонами договором размер полной стоимости займа, рассчитанный на весь срок его действия не превышает предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма, установленное Банком России на 3 квартал 2019 г. (365% годовых).

Принимая во внимание вышеизложенное, то обстоятельство, что истцом заявлены требования о взыскании процентов, размер которых ограничен суммой, не превышающей двухкратного размера суммы предоставленного займа, размер процентов подлежит исчислению в соответствии с условиями договора и по правилам, установленным законодательством, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма.

Таким образом, в связи с вышеизложенным довод ответчика о необходимости снижения взыскиваемых процентов в связи с несоразмерностью суммы займа является необоснованным.

Размер процентов определен истцом с соблюдением правил, предусмотренных указанной правовой нормой и не выходит за пределы установленных ограничений.

Указанный расчет произведен верно, проверен судом, ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено и поэтому может быть положен в основу решения суда.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату денежных сумм либо наличие задолженности в ином размере, ответчиком Загородневым С.А. суду представлено не было.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению договора займа, поэтому суд исходит из того, что ответчик, взяв денежные средства у истца, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив фактически в договорные отношения с истцом, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по договору потребительского займа от 12.08.2019 года, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Юнона» к Загородневу С.А. о взыскании задолженности договору потребительского займа, процентов, а также неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 830 рублей, что подтверждается платежным поручением от 19.07.2021 г. № 51821.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 830 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 21 апреля 2022 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО «Юнона» к Загородневу Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с Загороднева Сергея Анатольевича в пользу ООО «Юнона» задолженность по договору потребительского займа У в размере 7000 руб., проценты по договору по состоянию на 12.09.2019 г. в размере 1813 руб., проценты за период с 13.09.2019 г. по 13.07.2021 г. в размере 11609 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 830 руб., неустойку в размере 577 руб. 50 коп, а всего взыскать 21829 (двадцать одну тысячу восемьсот двадцать девять) руб. 99 коп.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции ( в г. Кемерово) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий                            А.С.Андреев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 февраля 2023 года.