Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1354/2024 ~ М-153/2024 от 18.01.2024

К делу № 2-1354/2024                                                               23RS0042-01-2024-000245-86

                               Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Новороссийск                                                                            14 марта 2024 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи                                                  Семенова Н.С.

при секретаре                                    Иващенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания Армеец» к Сташко Сергею Витальевичу о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая компания Армеец» (далее «СК») обратилось в суд с иском, в котором указало, что 21.07.2023 г., по вине водителя ташко С.В., управлявшего автомобилем «Киа», государственный регистрационный знак <№>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «Хюндай», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий Коломыцевой Е.В. Гражданская ответственность водителя Сташко С.В. не была застрахована, а гражданская ответственность водителя автомобиля «Хюндай» застрахована в АО «Тинькофф Страхование», которое данный случай признало страховым и произвело оплату ООО «Сильвестр Партс», производившему ремонтные работы, 77 451,69 руб. В свою очередь «СК» выплатило АО «Тинькофф страхование» суброгационную выплату в размере 77 451,69 руб. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 77 451,69 руб. и расходы по уплате государственной пошлине – 2 524 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился и, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сташко С.В. в судебное заседание н явился, хотя о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом.

    По причине неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает исковые требования «СК» законными, в силу чего, считает возможным их удовлетворить.

    Представленным суду извещением о дорожно-транспортном происшествии, датированным 21.07.2023 г. подтверждается, что в указанный день, по вине водителя ташко С.В., управлявшего автомобилем «Киа», государственный регистрационный знак <№>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «Хюндай», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий Коломыцевой Е.В. Гражданская ответственность водителя Сташко С.В. не была застрахована, а гражданская ответственность водителя автомобиля «Хюндай» застрахована в АО «Тинькофф Страхование».

    На основании акта об оказании услуг от 01.09.2023 г. №0000012030, АО «Тинькофф Страхование» произвело оплату ООО «Сильвестр Партс», производившему ремонтные работы, в размере 77 451,69 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.09.2023 г. №786634.

    По требованию АО «Тинькофф Страхование», выставленного «СК», последнее произвело суброгационную выплату в размере 77 451,69 руб., что отражено в платежном поручении от 14.11.2023 г. №48660.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как определено п.п. «г» п.1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Принимая во внимание возмещение «СК» ущерба, причиненного Коломыцевой Е.В. по вине водителя Сташко С.В., суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика в порядке регресса 77 451,69 руб.

    Исходя из требований с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей, что стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает возможным возместить истцу за счет ответчика расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в сумме 2 524 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Страховая компания Армеец» (ИНН:1656000493) к Сташко Сергею Витальевичу (водительское удостоверение <№>) - удовлетворить.

Взыскать с Сташко Сергея Витальевича в пользу акционерного общества «Страховая компания Армеец» сумму ущерба в размере 77 451,69 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 524 руб., а всего – 79 975 (семьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят пять) руб. 69 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения либо обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Решение вступило в законную силу «_____» ____________ 2024 года

    Судья                                                                          Н.С. Семенов