Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2020 (2-1190/2019;) от 05.11.2019

дело № 2-88/2020

24RS0054-01-2019-000891-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года         г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

при секретаре Дригота К.А.,

с участием ответчика Темникова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Темникову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Темникову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. 20.06.2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Темниковым С.А. был заключен кредитный договор № 11750266335, в соответствии с которым банк выдал Темникову С.А. кредит в размере 95840 рублей, а Темников С.А. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Темников С.А., воспользовавшись заемными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Темникова С.А. образовалась задолженность за период с 05.10.2015 по 26.12.2017 в размере 347485 рублей 39 копеек, в том числе основной долг - 76684 рубля 98 копеек, проценты на непросроченный основной долг - 26729 рублей 96 копеек, проценты на просроченный основной долг - 19327 рублей 91 копейка, неустойка 224742 рубля 54 копейки. 26.12.2017 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с Темниковым С.А., что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приёма-передачи прав требований. Темников С.А. надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся переуступке прав требований. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 26.12.2017. Истец просит взыскать с Темникова С.А. задолженность по кредитному договору в сумме 347485 рублей 39 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6674 рубля 86 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен своевременно, надлежащим образом. Представитель истца В.С.М. в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик Темников С.А. в судебном заседании исковые требования признал частично. Свои возражения поддерживает в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что не признает штраф в сумме 224742 рубля 54 копейки, считая его размер чрезмерно завышенным. Остальные суммы признает. Проживает совместно с супругой и сыном, которому 6 лет. Также имеет сына возрастом 15 лет от первого брака. На каждого ребенка платит алименты по 16,6%, то есть на двоих детей 33%. Также с зарплаты у него высчитывают задолженность по алиментам. Кредитный договор подписывал, подтверждает, что в договоре имеются его подписи.

В возражениях на заявленные требования ответчиком Темниковым С.А. указано следующее. Считает, что штрафные санкции (неустойка) за просрочку уплаты кредита являются необоснованно завышены и несоразмерны последствиям нарушения им обязательств по кредитному договору. До октября 2015 года он вносил платежи по кредиту, однако в дальнейшем, в связи с возникшими материальными трудностями стало невозможным производить платежи по уплате кредитной задолженности по причине отсутствия работы и денежных средств для этого. Тарифами Банка установлена неустойка, в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, размер которой составляет 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки. На основании этого, истец начислил неустойку за просрочку уплаты кредита в размере 224742 рубля 54 копейки. Полагает, что установленный размер неустойки 0,90% годовых, значительно превышает средневзвешенные ставки штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки, носящей по сути компенсационный характер, вследствие установления в договоре высокого ее процента, явно завышена и безусловно свидетельствует о несоразмерности последствиям нарушения обязательства, что не отвечает требованиям разумности и справедливости. Начисленный размер неустойки за просрочку уплаты кредита в размере 224742 рубля 54 копейки почти в три раза превышает сумму просроченного основного долга по кредиту (76684 рубля 98 копеек). Также просит учесть положения п. 1 ст. 404 ГК РФ, в соответствии с которой суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению, что усматривается из материалов дела. Так, как указывает истец в исковом заявлении, просроченная задолженность по ссуде возникла 05.10.2014 года, однако истец длительное время, около 3-х лет не принимал разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств, тем самым, способствовал увеличению размера задолженности. Только 17.08.2018 года, по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который по его заявлению отменен 02.04.2019 года, а в августе 2019 года ООО «Феникс» обратилось в Ужурский районный суд. В связи с изложенными обстоятельствами считает, что начисленная истцом неустойка за просрочку уплаты кредита несоразмерна последствиям несвоевременного исполнения обязательств, является неадекватной и несоизмеримой с нарушенными интересами истца, в связи с чем, при решении вопроса о взыскании неустойки, просит уменьшить ее размер до разумных пределов. Также при определении размера штрафных санкций просит учесть, что он имеет обязательства по выплате алиментов на содержание двоих детей, в размере 33,2% от суммы заработной платы.

Заслушав ответчика, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 20.06.2014 года между КБ «Ренессанс кредит» (ООО) и Темниковым Сергеем Анатольевичем был заключен кредитный договор № 11750266335 в соответствии с которым банк выдал Темникову С.А. кредит в размере 95840 рублей, сроком на 36 месяцев под 29,9 % годовых.

Факт выдачи КБ «Ренессанс кредит» денежных средств Темникову С.А. в сумме 95840 рублей подтверждается выпиской из лицевого счета. Таким образом, КБ «Ренессанс кредит» свои обязательства по предоставлению кредита выполнил.

В свою очередь, Темников С.А. обязался возвращать сумму кредита и начисленные на него проценты в установленные договором и графиком сроки.

В течение действия кредитного договора Темниковым С.А. неоднократно нарушались сроки возврата кредита и процентов за пользование им, последний платеж произведен 05.10.2015 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 20.06.2014 года по 26.12.2017 года.

В соответствии с п. 1ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно заявленным требованиям, задолженность Темникова С.А. по состоянию на 26.12.2017 года составила 347485 рублей 39 копеек, из которых: основной долг - 76684 рубля 98 копеек, проценты на непросроченный основной долг - 26729 рублей 96 копеек, проценты на просроченный основной долг - 19327 рублей 91 копейка, неустойка 224742 рубля 54 копейки, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, чтоуступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов КБ «Ренессанс кредит», Банк вправе передавать (уступать), права требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности.

21.12.2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» заключен договор об уступке прав (требований) (цессии) № rk-211217/1740, согласно пунктов 1 и 2 которого в рамках приобретаемого Цессионарием по настоящему договору Кредитного портфеля, а также в соответствии с Актом приема-передачи прав (требований), составляемыми по форме Приложения №2 к настоящему Договору, Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает от Цедента следующие права (требования): права (требования) Банка в отношении уплаты Заемщиками денежных средств по Кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной Цедентом и невозвращенной Заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате процентов за пользование Заемщиком денежными средствами Цедента, начисленных Цедентом, но не оплаченных Заемщиком; права Банка, связанные с обязательствами Заемщиков, установленными в Кредитных договорах, но не выполненными Заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные Цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные Кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права Банка, связанные с обязательствами Заемщиков, установленными в Кредитных договорах, но не выполненными Заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями Кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная Цедентом, но не оплаченная Заемщиками; права Банка, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков, установленных в Кредитных договорах; права Банка на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) Заемщиками своих обязательств, установленных в Кредитных договорах. При этом к Цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с Кредитными договорами, из которых возникли права (требования) и задолженность, в том числе: предоставлять Заемщикам денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета.

Права (требования) переходят от Цедента к Цессионарию и считаются переданными Цессионарию в Дату перехода прав (требований), при этом передача прав (требований) будет осуществляться в один этап, который включает подписание соответствующего Акта приема-передачи прав (требований) по форме Приложения №2 к настоящему Договору. Акт приема-передачи прав (требований) должен быть подписан Сторонами не позднее «27» декабря 2017 года.

По акту приема-передачи прав (требований) сумма передаваемых прав (требований) рассчитывается на момент подписания соответствующего Акта приема-передачи прав (требований).

26.12.2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» подписан акта приема-передачи прав требований к договору об уступке прав (требований) (цессии) № rk-211217/1740 от 21.12.2017 года, по которому КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передало ООО «Феникс» право требования задолженности по кредитному договору № 11750266335, заключенному с Темниковым С.А.

По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика Темникова С.А. перед КБ «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) по указанному кредитному договору составляла 347485 рублей 39 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав требования к договору об уступке прав (цессии) от 26.12.2017 года, справкой о размере задолженности, расчетом задолженности на момент перехода прав требований.

При этом Темников С.А. был надлежаще уведомлен о состоявшейся уступке прав требования между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс», что подтверждается направленным в адрес Темникова С.А. уведомлением.

Также ООО «Феникс» в адрес Темникова С.А. направлено требование о полном погашении долга в размере 347485 рублей 39 копеек.

Однако Темниковым С.А. данное требование оставлено без удовлетворения. Также Темниковым С.А. суду не представлено доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору полностью или частично.

17.08.2018 года мировым судьей судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края выдан судебный приказ о взыскании с Темникова С.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № 11750266335 от 20.06.2014 года в размере 347485 рублей 36 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе от 02.04.2019 года указанный судебный приказ был отменен на основании заявления Темникова С.А..

Как следует из искового заявления, ООО «Феникс» просит взыскать с Темникова С.А. задолженность по кредитному договору № 11750266335 от 20.06.2014 года в размере 347485 рублей 39 копеек, из которых: основной долг - 76684 рубля 98 копеек, проценты на непросроченный основной долг - 26729 рублей 96 копеек, проценты на просроченный основной долг - 19327 рублей 91 копейка, неустойка - 224742 рубля 54 копейки.

Ответчик Темников С.А. с исковыми требованиями ознакомлен, исковые требования признал частично, не согласен с размером неустойки, которую просит снизить на основании ст. 333 ГК РФ. Своего расчета задолженности по кредитному договору ответчик суду не представил.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с тарифами предоставления кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по погашению кредита, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,9 % от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ, вместе с тем, предоставляет суду право устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном обязательстве. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 года № 80-О).

Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (в ред. от 07.02.2017 года), следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Также в соответствии с п. 69, 71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

По мнению суда, размер неустойки (штраф в размере 224742 рубля 54 копейки), заявленный истцом ко взысканию с Темникова С.А. является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства как вследствие его чрезмерного размера, так и с учетом иных обстоятельств. Суд принимает во внимание тот факт, что КБ «Ренессанс Кредит» длительное время (с октября 2015 года (последний платеж) по декабрь 2017 года (договор уступки прав требований) не принимал разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности. Только в августе 2018 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Темникова С.А. задолженности по кредитному договору № 11750266335 от 20.06.2014 года. 02.04.2019 года вынесенный мировым судьей судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края судебный приказ от 17.08.2018 года был отменен на основании заявления Темникова С.А.. Кроме того, ответчик имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

С учетом этого, суд считает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ размер неустойки (штрафа), подлежащей взысканию с ответчика, снизить до 15000 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика Темникова С.А. следует взыскать в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору в общем размере 137742 рубля 85 копеек, в том числе: основной долг - 76684 рубля 98 копеек, проценты на непросроченный основной долг - 26729 рублей 96 копеек, проценты на просроченный основной долг - 19327 рублей 91 копейка, неустойка - 15000рублей

В условиях состязательности гражданского процесса, доказательств того, что истец злоупотребил своим правом на взыскание кредитной задолженности не представлено. Сам по себе факт обращения в суд с требованием о досрочном исполнении обязательства по истечении нескольких лет после уплаты заемщиком последнего платежа по кредитному договору не свидетельствует о злоупотреблении правом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Поскольку размер неустойки (штрафа) уменьшен судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ, оснований для уменьшения размера судебных расходов истца по оплате им государственной пошлины не имеется.

Таким образом, с Темникова С.А. подлежат взысканию расходы ООО «Феникс» по оплате государственной пошлины в размере 6674 рубля 86 копеек. Указанные расходы подтверждены соответствующими платежными поручениями № 198441 от 17.07.2018 года на сумму 3337 рублей 43 копейки и № 178894 от 03.07.2019 года на сумму 3337 рублей 43 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» с Темникова Сергея Анатольевича задолженность по кредитному договору № 11750266335 от 20.06.2014 года в размере 137742 рубля 85 копеек, из которых: основной долг - 76684 рубля 98 копеек, проценты на непросроченный основной долг - 26729 рублей 96 копеек, проценты на просроченный основной долг - 19327 рублей 91 копейка, неустойка - 15000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6674 рубля 86 копеек, а всего 144417 (сто сорок четыре тысячи четыреста семнадцать) рублей 71 (семьдесят одна) копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 января 2020 года.

Председательствующий        О.В. Сазонова