Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-5/2018 от 13.04.2018

Дело № 1-5/2018                                

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п.Кадошкино                          19 апреля 2018 года    

Судья Кадошкинского районного суда Республики Мордовия Белоусов А.А., при секретаре Царапкиной И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кадошкинского района Республики Мордовия Гавина Д.М., подсудимого Винокурова А.В., защитника - адвоката Палаткина О.В., представившего удостоверение №237, действующего в процессе на основании ордера №32 от 19 апреля 2018 года, потерпевшей <<ФИО1>>, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

Винокурова А.В., <ДАТА И МЕСТО РОЖДЕНИЯ>, <ГРАЖДАНСТВО>, <ОБРАЗОВАНИЕ>, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС1>, <ДАННЫЕ О СЕМЕЙНОМ ПОЛОЖЕНИИ>, <ОТНОШЕНИЕ К ВОЕННОЙ СЛУЖБЕ>, <РОД ЗАНЯТИЙ>, <СВЕДЕНИЯ О СУДИМОСТИ>,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Винокуров А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

24 марта 2018 года около 14 часов 00 минут Винокуров А.В. на кухне дома <АДРЕС1> распивал спиртное совместно с <<ФИО1>> После того, как опьяневшая <<ФИО1>> уснула на раскладном диване в кухне указанного дома, в этот же день, примерно в 15 часов 00 минут, у Винокурова А.В. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, либо иного ценного имущества, находящегося в карманах одежды <<ФИО1>> Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный тайное на хищение чужого имущества, убедившись в том, что <<ФИО1>> спит, Винокуров А.В. 24 марта 2018 года около 15 часов 10 минут, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, подошел к <<ФИО1>>., осмотрел карманы одетой на ней одежды и похитил из правого переднего кармана ее брюк денежные средства <СУММА1>, которые он положил в карманы своей одежды, получив, при этом, реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями Винокуров А.В. причинил материальный ущерб <<ФИО1>> на общую сумму <СУММА1>.

В судебном заседании потерпевшая <<ФИО1>> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Винокурова А.В. по пункту «г» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением сторон, по тем основаниям, что Винокуров А.В. извинился и загладил причиненный ущерб, возместив ей <СУММА1>, о чем представила письменное заявление. Пояснила, что считает возмещение ущерба достаточным, о примирении сторон заявляет добровольно, без принуждения, и настаивает на прекращении уголовного дела в отношении Винокурова А.В.

Подсудимый Винокуров А.В. пояснил, что свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит прекратить в отношении него уголовное дело по пункту «г» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением сторон.

Государственный обвинитель помощник прокурора Кадошкинского района Республики Мордовия Гавин Д.М. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон по пункту «г» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Винокурова А.В., поскольку все условия, предусмотренные статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены и основания, препятствующие прекращению данного уголовного дела отсутствуют.

Защитник подсудимого Палаткин О.В. считает, что имеются все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела в отношении Винокурова А.В. по пункту «г» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением сторон.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Винокуров А.В. совершил преступление, предусмотренное пунктом «г» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в силу части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается преступлением средней тяжести.

В силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая <<ФИО1>> достигла примирения с подсудимым Винокуровым А.В. добровольно, последний загладил причиненный вред, потерпевшая <<ФИО1>> заявила в суде, что причиненный вред возмещен в полном объеме. Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый Винокуров А.В. не судим (л.д.71-74), совершил преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно (л.д.64,64), <ДАННЫЕ МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА>, свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Согласно статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целью наказания, в том числе является восстановление социальной справедливости. В данном случае, по мнению потерпевшей стороны, социальная справедливость восстановлена, с чем суд согласен.

Таким образом, оснований препятствующих прекращению уголовного дела, в связи с примирением подсудимого Винокурова А.В. с потерпевшей <<ФИО1>>, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело по пункту «г» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Винокурова А.В. следует прекратить, в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника возмещаются, в силу части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 239, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении Винокурова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Винокурову А.В. после вступления настоящего постановления в законную силу отменить.

В отношении вещественных доказательств: <СУММА1>, возвращенных по принадлежности потерпевшей <<ФИО1>>, после вступления настоящего постановления в законную силу снять ограничения, связанные с правами пользования и распоряжения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Белоусов