Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1906/2024 (33-15616/2023;) от 25.12.2023

Судья: Зеленина С.Ю. гр. дело № 33-1906/2024 (33-15616/2023)

№ 2-4042/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2024 года    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

председательствующего: Желтышевой А.И.,

судей: Навроцкой Н.А., Ивановой Е.Н.,

при помощнике судьи: Луканине Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 20 октября 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ООО «Стройпроектсервис» о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Навроцкой Н.А.,
судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СтройПроектСервис» о защите прав потребителей указав, что 02.06.2021 на основании договора уступки прав требования, заключенного с ООО «ОВК» приобрела права и обязанности по договору долевого участия № Н/2018 от 15.11.2018 по строительству жилого дома расположенного по строительному адресу: <адрес>, в границах улиц Конноармейской, Карла Либкнехта, Плотничного переулка, 1 этап строительства Многоэтажный жилой дом В1. Секция 1, Секция 2 (строительный), заключенному между участником долевого строительства ФИО8 и ООО «СтройПроектСервис», государственная регистрация проведена 23.05.2019, номер регистрации №, с учетом договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки прав требования от 02.06.2021, на земельном участке с кадастровым номером: №, на земельном участке с кадастровым номером:№, на двухкомнатную <адрес> (строительный) площадью 75,11 кв.м. (из них общая площадь-72,43 кв.м., а также площадь лоджий с коэффициентом 0,5-1,75 кв.м., площадь балкона с коэффициентом 0,3-0,93) на 4 этаже, Секция 1. Цена в договоре определена 4 346 700 руб., оплата произведена в полном объеме. Срок ввода в эксплуатацию жилых секций установлен не позднее 30.06.2021. Застройщик обязан передать дольщику каждую квартиру по акту приема-передачи в течение 2 лет с момента подписания разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Объект долевого строительства -квартира не передана истцу. Дополнительное соглашение не заключено. С учетом уточненных исковых требований, просила взыскать с ответчика неустойку за период с 01.07.2021 по 29.09.2023, включительно, в размере 1 359 937, 54 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., штраф.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, как незаконное, вынести новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы истца, оставить решение суда без изменений.

Иные лица участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

На основании ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Проверив материала дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

Как следует из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу ст. 27 указанного Федерального закона, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона – начиная с 01.04.2005.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 4 данного Закона договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

На основании части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи, предусматривающей изменение установленного договором срока.

В соответствии с частью 2 статьи 6 названного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статьей 8 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.06.2021 на основании договора уступки прав требования, заключенного между ООО «ОВК» и ФИО1, истец приобрела права и обязанности по договору долевого участия № Н/2018 от 15.11.2018 по строительству жилого дома расположенного по строительному адресу: <адрес>, в границах улиц Конноармейской, Карла Либкнехта, Плотничного переулка, 1 этап строительства Многоэтажный жилой дом В1. Секция 1, Секция 2 (строительный), заключенному между участником долевого строительства ФИО8 и ООО «СтройПроектСервис», государственная регистрация проведена 23.05.2019, номер регистрации №, с учетом договора уступки прав требования от 28.10.2019, договора уступки прав требования от 14.04.2021, договора уступки прав требования от 02.06.2021, на земельном участке с кадастровым номером: №, на земельном участке с кадастровым номером:№, на двухкомнатную <адрес> (строительный) площадью 75,11 кв.м. (из них общая площадь-72,43 кв.м., а также площадь лоджий с коэффициентом 0,5-1,75 кв.м., площадь балкона с коэффициентом 0,3-0,93) на 4 этаже, Секция 1.

Цена в договоре определена 4 346 700 руб., оплата произведена в полном объеме.

Согласно п. 1.3 договора, срок сдачи жилого дома в эксплуатацию по разрешению на ввод в эксплуатацию – 2 квартал 2021 года.

На основании п. 1.4. договора долевого участия, застройщик обязан передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в течение 2 лет с момента подписания разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

В силу п. 3.1.3. договора долевого участия, застройщик имеет право перенести срок завершения строительства по инженерно-техническим, экономическим причинам в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. При невозможности передать жилой дом в эксплуатацию в срок, указанный в п. 1.3. настоящего договора застройщик обязан направить дольщику соответствующую информацию. Изменение указанного срока осуществляется посредством оформления и подписания сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору.

Установлено, что 07.10.2021 между ООО «СтройПроектСервис» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору долевого участия № Н/2018 от 15.11.2018 в соответствии с п. 1 которого, срок сдачи жилого дома по разрешению на ввод в эксплуатацию - 2 квартал 2022 года. Указанное соглашение подписано сторонами, что сторонами не оспаривалось

С учетом внесенных в договор долевого участия изменений путем заключения дополнительного соглашения, квартира подлежала передаче застройщиком дольщику в течение двух лет, начиная с 01.07.2022, то есть до 30.06.2024.

30.08.2023 застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №.

Письмом исх. № от 31.08.2023 ФИО1 уведомлена о вводе дома в эксплуатацию и необходимости принятия квартиры по акту приема-передачи.

Считая права на своевременную передачу объекта долевого участия в строительстве нарушенными, ФИО1просила взыскать неустойку за период с 01.07.2021 по 29.09.2023, включительно, в размере 1 359 937, 54 руб.

Разрешая заявленные требования истца, проанализировав представленные по делу доказательства в совокупности с вышеизложенными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия отсутствуют, отказал в удовлетворении заявленных требований. При этом не принял во внимание довод истца о том, что фактически дополнительное соглашение заключено не было в связи с чем, неустойка подлежит взыскании.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается.

Судом первой инстанции верно отражено, что на правоотношения по заключенному между сторонами договору распространяются положения Федерального Закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, поскольку разрешение на строительство жилого дома получено после 01.04.2005.

Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы закона, согласие на изменение договора в части переноса срока передачи объекта для участника долевого строительства является правом, а не обязанностью.

В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, при этом, согласно п. 1 ст. 453 ГК РФ, обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При этом, в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Установлено, что 07.10.2021 между ООО «СтройПроектСервис» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору долевого участия № Н/2018 от 15.11.2018 в соответствии с п. 1 которого, срок сдачи жилого дома по разрешению на ввод в эксплуатацию - 2 квартал 2022 года. Указанное соглашение подписано сторонами, недействительным, незаключенным не признано.

Квартира подлежала передаче застройщиком дольщику в течение двух лет, начиная с 01.07.2022, то есть до 30.06.2024, таким образом срок передачи объекта не нарушен.

Доводы истца о том, что дополнительное соглашение не было зарегистрировано в Росреестре в установленном законном порядке, напротив ответчику отказано в государственной регистрации права, что подтверждается уведомлением от 24.06.2022 г. №КУВД-001/2021-41928816/9, следовательно, данное дополнительное соглашение не имеет юридической силы, обоснованно признаны судом несостоятельными поскольку целью государственной регистрации договора (соглашения) является информирование третьих лиц о наличии договора отсутствие государственной регистрации дополнительного соглашения к спорному договору не является основанием для признания его недействительным с учетом того, что соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства не нарушает публичных интересов, прав и законных интересов третьих лиц и не противоречит требованиям Закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Аналогичная позиция изложена Верховным Судом РФ в определении от 25 июня 2021 г. №304-ЭС21-3286 и в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

Таким образом, принимая во внимание, что ООО «СтройПроектСервис» прав ФИО1 не нарушило, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика неустойки за период с 01.07.2021 по 29.09.2023, включительно, в размере 1 359 937, 54 руб.

Поскольку в удовлетворении основной части требований истцу было отказано, соответственно, суд также обоснованно отказал ФИО1 и в удовлетворении производных требований в части компенсации морального вреда и штрафа.

Изложенные представителем истца в апелляционной жалобе доводы по существу повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции. Вместе с тем, данные доводы были предметом рассмотрения у суда и получили надлежащую судебную оценку с приведением мотивов их отклонения.

Каких-либо иных доводов, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу решения, апелляционная жалоба не содержит. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия также не усматривает.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 20 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: