Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1356/2022 ~ М-1224/2022 от 20.09.2022

Дело № 2-1356/2022

УИД 23RS0043-01-2022-001732-02

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск                                                      15 ноября 2022 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кобзева А.В.,

при секретаре – ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Совмиз Р.Ш. к Винарчук И.С. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Совмиз Р.Ш.     обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Винарчук М.С. о взыскании задолженности по договору займа.

Как следует из искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по условиям которого Совмиз Р.Ш. - заимодавец, передал Винарчук И.С. – заемщику, деньги в размере 5 000 000 руб., а Винарчук М.С. обязался возвратить в обусловленный договором срок сумму займа и уплатить за пользование займом указанные в договоре проценты. В силу п. 2.1. вышеуказанного договора, полную сумму займа наличными Винарчук М.С. получил в день подписания договора. В соответствии с пунктом 2.2. договора заем предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой заимодавцу Совмиз Р.Г. процентов из расчета 5 % в месяц.

Подписав и выдав долговой документ, ответчик тем самым подтвердил фактическое принятие денежных средств и возникновение в связи с этим обязанности вернуть их истцу в установленном порядке и в обусловленный срок.

В нарушение статьи 309 ГК РФ обязательство по возврату заемных денежных средств ответчиком на день подачи иска не исполнено.

Так, на сумму долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 руб.

Наличие собственноручной подписи должника в долговом документе и нахождение последнего у истца, является достаточным основанием для вывода о наличии на стороне должника неисполненного денежного обязательства.

На основании изложенного просит суд:     взыскать с Винарчук И.С. в пользу Совмиз Р.Ш. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 500 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 200 рублей.

Истец Совмиз Р.Ш. и его представитель Гнилобоков А.Ю., действующий на основании доверенности,    в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом. В материалах гражданского дела имеется ходатайство представителя о рассмотрения иска в его отсутствие, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия истца и его представителя.

Ответчик Винарчук И.С. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного заседания или рассмотрения гражданского дела без его участия не заявлял. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление и исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст.307 ГК РФ, установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества, либо таких же ценных бумаг.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по условиям которого Совмиз Р.Ш. - заимодавец, передал Винарчук И.С. - заемщику деньги в размере 5 000 000 руб., а Винарчук М.С. обязался возвратить в обусловленный договором срок сумму займа и уплатить за пользование займом указанные в договоре проценты. В соответствии с пунктом 2.2. договора заем предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой заимодавцу Совмиз Р.Г. процентов из расчета 5 % в месяц. В силу п. 2.1. вышеуказанного договора, полную сумму займа наличными Винарчук М.С. получил в день подписания договора.

Подписав и выдав долговой документ, ответчик тем самым подтвердил фактическое принятие денежных средств и возникновение в связи с этим обязанности вернуть их истцу в установленном порядке и в обусловленный срок.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Правоотношения возникли между сторонами на основе договора займа. Стороны заключили договор на указанных в нем условиях, подписав сделку, Винарчук И.С.      согласился с оговоренным в договоре размером процентов, начисляемых на сумму долга, а также с условиями сроками возврата заемных средств.

Согласно ч.1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно представленного истцом расчета проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 5 % в месяц, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляют 1500 000 руб. Расчет процентов, представленный истцом проверен в судебном заседании и признан судом правильным.

Наличие собственноручной подписи должника в долговом документе и нахождение последнего у Истца, является достаточным основанием для вывода о наличии на стороне должника неисполненного денежного обязательства. Ответчиком Винарчук И.С. не представлено суду достаточных и бесспорных доказательств подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа.

Таким образом с ответчика Винарчук И.С. в пользу истца Совмиз Р.Ш. подлежит взысканию 650 000 рублей из них: сумма основного долга в размере 5 000 000 рублей; проценты за пользование займом в размере            1500 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 42200 руб., данные судебные расходы суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ считает возможным взыскать с ответчика.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования           Совмиз Р.Ш. к Винарчук И.С. о взыскании задолженности по договору займа, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Совмиз Р.Ш. к Винарчук И.С. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Винарчук И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края в пользу Совмиз Р.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 500 000 (шесть миллионов пятьсот тысяч) рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 200 (сорок две тысяч двести) рублей.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда                                           А.В. Кобзев