Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-380/2021 ~ М-319/2021 от 18.06.2021

Дело № 2-380/2021

УИД 18RS0016-01-2020-000652-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

16 июля 2021 года п. Кез Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,

при секретаре Третьякове Д.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бузмакова М.Н. к Акционерному обществу Коммерческий банк «Русский народный банк», Обществу с ограниченной ответственностью «Брокер» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Бузмаков М.Н. (истец) обратился в суд с иском к Акционерному обществу Коммерческий банк «Русский народный банк» (АО КБ «Руснарбанк», Банк), Обществу с ограниченной ответственностью «Брокер» (ООО «Брокер») (ответчики) о защите прав потребителей, указав, что между ним и АО КБ «Руснарбанк» был заключен кредитный договор № от 01 февраля 2021 года, при заключении которого ему была навязана дополнительная услуга «Поручительство» ООО «Брокер», о чем выдан сертификат, стоимость данной услуги составила 122560 рублей 69 копеек. В связи с отсутствием необходимости в приобретенных услугах он решил отказаться от дальнейшего исполнения договора, услугами не пользовался. Таким образом, в рамках заключенного договора им были получены, как финансовые услуги, так и дополнительные услуги, отказаться от которых он вправе как на стадии заключения кредитного договора, так и в процессе их оказания, поскольку отказ от указанных услуг не влечет изменение условий кредитного обязательства, стоимость услуг, оказываемых ответчиком, определена отдельно, отказ от данных услуг и возврат стоимости этих услуг не препятствует дальнейшему исполнению кредитного договора. Поскольку он не пользовался услугами, предоставляемыми ООО «Брокер», данный ответчик не понес фактических расходов. Им в адрес ответчиков была направлена претензия, в которой он сообщил о намерении отказаться от услуг и возврате уплаченной суммы. Данная претензия оставлена ответчиками без удовлетворения.

Истец просит взыскать солидарно с ООО «Брокер», АО КБ «Руснарбанк»: 122560 рублей 69 копеек в качестве оплаты услуг «Поручительство»; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Бузмаков М.Н. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО КБ «Руснарбанк», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ООО «Брокер», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленных суду письменных возражениях на иск просил в удовлетворении заявленных истцом требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что в соответствии с заявлением от 01 февраля 2021 года истец обратился в ООО «Брокер» с просьбой предоставить ему услугу «Поручительство» по кредитному договору № от 01 февраля 2021 года, заключенному им с АО КБ «Руснарбанк», подписывая заявление о предоставлении услуги «Поручительство», в котором указаны все необходимые условия, истец подтвердил, что услуга поручительства выбрана им добровольно, с Общими условиями договора о предоставлении поручительства ООО «Брокер» истец был ознакомлен и с ними согласен. Стоимость услуги поручительства также была отражена в заявлении, с указанной стоимостью истец был согласен. Услуга поручительства была предоставлена в полном объеме, она не носит длящийся характер. Довод истца об отсутствии доказательств несения ООО «Брокер» каких-либо расходов, связанных с исполнением договора о предоставлении поручительства, до получения уведомления истца об отказе от исполнения договора, не может приниматься судом во внимание в связи с тем, что ответственность поручителя наступает только при неисполнении истцом кредитных обязательств.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст.420 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224).

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Исходя из положений п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Исходя из положений п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Статьей 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.18 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (Федеральный закон о потребительском кредите (займе)) условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

По смыслу ч.2 ст. 7 указанного Федерального закона, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1 ст.307 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства - может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Обязательство продолжает свое действие до полного его исполнения или до наступления таких обстоятельств, которые в силу закона являются основаниями для прекращения обязательств и регламентируется ст.363 ГК РФ, согласно которой при неисполнении должником своих обязательств у поручителя возникает солидарная ответственность, если соглашением не предусмотрена субсидиарная ответственность.

В связи с тем, что одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий.

Поручительство является допустимым способом обеспечения возврата кредита, что прямо предусмотрено законом.

Поручительство прекращается по основаниям, предусмотренным законом или договором поручительства (ст.407 ГК РФ).

Основания прекращения поручительства предусмотрены ст. 367 ГК РФ: поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства; с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника; если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем; поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» по смыслу п.3 ст.365 ГК РФ одним из мотивов принятия поручителем на себя обязательств по договору поручительства с кредитором является договор, заключенный между должником и поручителем (договор о выдаче поручительства). Судам следует иметь в виду, что расторжение данного договора, признание его недействительным или незаключенным не влечет прекращения поручительства (п.3 ст.308 ГК РФ).

Согласно положений ст.16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300 «О защите прав потребителей» (Закон РФ «О защите прав потребителей») условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме; продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 10 данного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из искового заявления, материалов дела следует, что 01 февраля 2021 года между АО КБ «Руснарбанк» (Кредитор) и Бузмаковым М.Н. (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком ответчику предоставлен кредит в сумме 622560 рублей 69 копеек на срок до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (дата последнего платежа согласно графику платежей – 26 января 2026 года) под 13,50 % годовых для приобретения товара – ТС RENAULT FLUENCE (далее по тексту также – Кредитный договор).

Возражений по поводу обстоятельств заключения с ним Кредитного договора Бузмаков М.Н. суду не представил, на незаключенность этого договора не ссылался, требований о признании договора (отдельных его положений) недействительным не заявлял, факт его заключения, подписания и получения суммы кредита в вышеуказанном размере не оспаривал.

Согласно п. 10 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по договору является залог товара и поручительство.

В этот же день 01 февраля 2021 года Бузмаков М.Н. обратился в ООО «Брокер» с заявлением о предоставлении ему услуги «Поручительство», оказываемой данным ответчиком, просив считать указанное заявление офертой (предложением) заключить договор о предоставлении поручительства ООО «Брокер» в соответствии с Общими условиями договора о предоставлении поручительства и следующими параметрами: кредитор – АО КБ «Руснарбанк», кредитный договор № от 01 февраля 2021 года, сумма кредита – 622560 рублей 69 копеек, срок возврата кредита – 26 января 2026 года, процентная ставка 13,50 % годовых, срок действия поручительства – по 01 ноября 2025 года, поручительство обеспечивает исполнение обязательств в части на сумму не более чем 809328 рублей 90 копеек.

В заявлении о предоставлении услуги «Поручительство» истец подтвердил, что услуга выбрана им добровольно по его желанию, он ознакомлен с Общими условиями договора о предоставлении поручительства ООО «Брокер», все условия понятны; ознакомлен и согласен со стоимостью услуги «Поручительство» в размере 99360 рублей 69 копеек.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по Кредитному договору между АО КБ «Руснарбанк» и ООО «Брокер» 01 февраля 2021 года заключен договор поручительства, в соответствии с п. 1.1 которого поручитель ООО «Брокер» принимает на себя солидарную с Бузмаковым М.Н. ответственность за исполнение последним обязательств перед Банком по Кредитному договору. Договор поручительства составлен в письменной форме, подписан представителями ООО «Брокер» и АО КБ «Руснарбанк» на основании заявления Бузмакова М.Н. о предоставлении услуги «Поручительство» от 01 февраля 2021 года, Кредитного договора.

Истцу выдан сертификат о предоставлении поручительства по Кредитному договору, согласно которому ООО «Брокер» предоставлено поручительство во исполнение обязательств Бузмакова М.Н. по Кредитному договору, срок действия поручительства установлен по 1 ноября 2025 года, поручительство обеспечивает исполнение обязательства на сумму не более чем 809328 рублей 90 копеек.

Согласно акту об оказании услуг от 01 февраля 2021 года, составленному между Бузмаковым М.Н. (должник) и ООО «Брокер» (поручитель): услуги по предоставлению поручительства оказаны поручителем в полном объеме, претензий по объему, качеству, цене и срокам оказания услуг должник не имеет.

В соответствии с положениями п.1.5 Общих условий договора о предоставлении поручительства ООО «Брокер» услуга поручительства считается предоставленной в полном объеме в момент заключения договора поручительства между поручителем и кредитором.

В силу п.5.1 Общих условий договора о предоставлении поручительства договор вступает в силу с момента его заключения – акцепта поручителем оферты должника и действует до исполнения сторонами всех взятых на себя обстоятельств.

15 февраля 2021 года Бузмаков М.Н. направил в адрес ООО «Брокер» заявление (претензию) с просьбой произвести ему возврат уплаченной суммы за услугу «Поручительство».

Письмом от 12 марта 2021 года ответчиком ООО «Брокер» отказано в удовлетворении требований истца.

Приведенные в обоснование заявленных требований со ссылкой на положения ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.782 ГК РФ, доводы истца о том, что он вправе в любое время отказаться от услуги поручительства, судом отклоняются, исходя из следующего.

Как следует из положений вышеуказанных норм ГК РФ, Федерального закона о потребительском кредите (займе), банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. Заключая кредитный договор, заемщик принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Кроме того, из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что поручительство является допустимым законом способом обеспечения исполнения денежного обязательства, поэтому под действие законодательства о защите прав потребителей не подпадает.

Как установлено судом, ООО «Брокер» заключено два договора – договор поручительства (с АО КБ «Руснарбанк») и договор предоставления поручительства (с Бузмаковым М.Н.).

Бузмаков М.Н. не является стороной договора поручительства, заключенного между АО КБ «Руснарбанк» и ООО «Брокер». В силу закона одностороннее волеизъявление должника основанием для расторжения договора поручительства и возврата денежных средств не является. Поручительство оформлено истцом не на личные нужды, а в интересах финансово-кредитного учреждения. Таким образом Бузмаков М.Н. не вправе требовать его расторжения.

На настоящее время договор поручительства, заключенный между АО КБ «Руснарбанк» и ООО «Брокер» является действующим, недействительным не признан. Заемщик (истец по делу) обязательства по Кредитному договору перед Банком не исполнил (доказательств обратного не представлено), а, соответственно, ООО «Брокер» в силу условий договора поручительства в случае неисполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору будет нести солидарную с заемщиком ответственность перед Банком. Кроме того, расторжение заявителем договора поручительства влечет для Банка изменение существенных условий договора кредитования, поскольку к таковым было сторонами отнесено привлечение должником поручителя, а также оставляет в силе обязательства перед Банком у поручителя, что с учетом взыскания с него обратно оплаты за эту услугу противоречило бы основным началам гражданского законодательства о взаимообязанности и равноценности предоставления по сделкам сторон.

На момент обращения Бузмакова М.Н. с заявлением об отказе от услуги правовые основания для прекращения поручительства, предусмотренные ст.367 ГК РФ, отсутствовали.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как указано выше, путем акцепта ООО «Брокер» заявления (оферты) Бузмакова М.Н. о предоставлении услуги «Поручительство» между ООО «Брокер» и истцом заключен договор оказания услуг по предоставлению поручительства посредством присоединения истца к Общим условиям договора о предоставлении поручительства в ООО «Брокер». При заключении договора оказания услуг воля Бузмакова М.Н. была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием указанного договора (заключение ООО «Брокер» договора поручительства с Банком и предоставление поручительства). Цена услуги по предоставлению поручительства установлена сторонами добровольно, в заявлении о предоставлении поручительства истец с данной суммой согласился. Ответчик ООО «Брокер» свои обязательства по указанному договору оказания услуг исполнил, договор поручительства с АО КБ «Руснарбанк» заключил, услуга по предоставлению поручительства была полностью оказана ответчиком единовременно в момент заключения договора поручительства с банком. Бузмаков М.Н. оплатил услугу по предоставлению поручительства, принял исполнение от ООО «Брокер», заключившего договор поручительства с АО КБ «Руснарбанк», договора о предоставлении услуги «Поручительство».

Пунктом 1 ст.782 ГК РФ предусмотрено право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.4 ст. 450.1 ГК РФ).

Пунктом 5 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу приведенных положений закона не следует, что стоимость оказанной услуги подлежит безусловному и полному возврату при отказе потребителя от договора, напротив, следует, что в случае отказа потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) он обязан оплатить исполнителю фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору.

При этом по смыслу указанных норм такой отказ от договора возможен в случае, если договор не исполнен и его действие продолжается. Право на отказ от полностью предоставленной услуги законом не предусмотрено.

Поскольку сторонами (ООО «Брокер», Бузмаковым М.Н.) заключен договор на оказание самостоятельной возмездной услуги по предоставлению поручительства, условие договора о взимании платы за оказанную услугу недействительным не признано, услуга по предоставлению поручительства, оплаченная Бузмаковым М.Н. в сумме 122560 рублей 69 копеек, исполнителем – ООО «Брокер» является неделимой, полностью оказана данным ответчиком – тем самым, обязательство по оказанию этой услуги прекращено надлежащим исполнением, суд не находит оснований для возврата уплаченной истцом стоимости данной услуги.

Доводы истца о том, что услуга по предоставлению поручительства ООО «Брокер» была ему навязана при заключении Кредитного договора, суд отклоняет как несостоятельные. Вопреки доводам истца, как уже отмечено судом, получение услуги по предоставлению поручительства в ООО «Брокер» на возмездной основе явилось его волеизъявлением, а не услугой, необходимой для заключения Кредитного договора. Сведений о принуждении Банком истца как к заключению договора о предоставлении поручительства, так и к заключению такого договора именно с ООО «Брокер», материалы дела не содержат. Условие Кредитного договора о предоставлении истцом поручительства не является услугой, оказываемой Банком, а требованием Банка при формировании кредитного продукта, который определяется усмотрением кредитора, при этом истец имел возможность выбора вариантов кредитования и мог отказаться от заключения Кредитного договора на данных условиях, что является реализацией его права на свободу заключения договора. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ни Кредитный договор, ни договор оказания услуг в рассматриваемом случае не содержат положений, противоречащих положениям ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Бузмакова М.Н. о взыскании с ООО «Брокер», АО КБ «Руснарбанк» суммы платы за предоставление услуги поручительства удовлетворению не подлежат.

Поскольку в судебном заседании установлено, что права истца как потребителя ответчиками не нарушены, оснований для взыскания штрафа и компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Бузмакова М.Н. к АО КБ «Руснарбанк», ООО «Брокер» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 21 июля 2021 года.

Судья                                      Е.В. Гуляева