Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-109/2022 ~ М-44/2022 от 08.02.2022

Дело № 2-109/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Быково                                   24 марта 2022 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Демьяновой С.Н.,

при секретаре Сапаровой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Кирикову Алексею Васильевичу, Дубовому Илье Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Кирикову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора по тем основаниям, что 25.08.2020 г. между ПАО «Сбербанк России» и Кириковой Е.И. заключен кредитный договор №560525, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в размере 535629,51 руб. на срок 60 месяцев под 14,9% годовых. 03.11.2020 г. Кирикова Е.И. умерла, в связи с чем по состоянию на 24.01.2022 года образовалась задолженность в размере 627684,73 руб., в том числе: просроченный основной долг – 529456,72 руб., просроченные проценты – 98228,01 руб. Наследником Кириковой Е.И. является ответчик Кириков А.В., в связи с чем просит расторгнуть кредитный договор от 25.08.2020г. №560525, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Кириковой Е.И., взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по указанному кредитному договору за период с 12.11.2020г. по 24.01.2022 г. включительно в размере 627684,73 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9476,85 руб.

Определением Быковского районного суда от 09.03.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечён Дубовой И.Н.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Кириков А.В., Дубовой И.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренным договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, 25.08.2020 г. между ПАО «Сбербанк России» и Кириковой Е.И. заключен кредитный договор №560525, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в размере 535629,51 руб. на срок 60 месяцев под 14,9% годовых.

Заёмщик Кирикова Е.И. с условиями кредитования и графиком погашения кредита была ознакомлена, о чём свидетельствуют её подпись.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно записи акта о смерти №170209340000200272003 от 10.11.2020 г. Кирикова Е.И. умерла 03.11.2020 г.

Согласно наследственному делу №73/2021 к имуществу Кириковой Е.И., наследниками первой очереди по закону являются: супруг Кириков А.В. и сын Дубовой И.Н., подавшие нотариусу заявления о принятии наследства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом, взысканная судом с ответчика сумма не превышает установленный предел ответственности наследника по долгам наследодателя.

Согласно положениям ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника, обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заёмщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика, то есть к ответчикам Кирикову А.В. и Дубовому И.Н.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться Кириковой Е.И. в связи с её смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось.

Сумма задолженности, предъявленная истцом, определена по состоянию на 24.01.2022 года в размере 627684,73 руб., в том числе: просроченный основной долг – 529456,72 руб., просроченные проценты – 98228,01 руб.

Правильность представленного Банком расчета судом проверена и не вызывает сомнений, иного расчета ответчиками не представлено.

Кириковой Е.И. на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Стоимость жилого дома составляет 426187 руб., стоимость земельного участка составляет 279796 руб., а также квартира по адресу: <адрес>, стоимостью 881119 руб.

По сведениям ОМВД России по Николаевскому району по состоянию на 18.03.2022 г. за Кириковой Е.И. значится автомобиль Lada Granta, регистрационный знак А630ХО134, Тарпан 500 регистрационный знак ВС605434, 2914 года выпуска.

По сведениям ПАО Сбербанк на имя Кириковой Е.И. были открыты счета, исходящий остаток по счетам на 13.10.2021г. составил 2767,03 руб.

Учитывая, что доказательств погашения кредитной задолженности суду не представлено, исковые требования не превышают стоимость наследственного имущества, перешедшего по наследству, исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности в размере 627684,73 руб., подлежат удовлетворению в солидарном порядке с ответчиков Кирикова А.В. и Дубового И.Н., как наследников, принявших наследство после смерти Кириковой Е.И.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9476,85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Кирикову Алексею Васильевичу, Дубовому Илье Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 25.08.2020г. №560525, заключенный между ПАО Сбербанк и Кириковой Еленой Ивановной.

Взыскать солидарно с Кирикова Алексея Васильевича, Дубового Ильи Николаевича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 25.08.2020г. №560525 в пределах стоимости перешедшего после смерти Кириковой Елены Ивановны наследственного имущества в размере 627684,73 руб., в том числе: просроченный основной долг – 529456,72 руб., просроченные проценты – 98228,01 руб.

Взыскать солидарно с Кирикова Алексея Васильевича, Дубового Ильи Николаевича в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9476,85 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2022 г.

    Судья: подпись Демьянова С.Н.

Копия верна. Судья: