Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-767/2024 (2-8983/2023;) ~ М-2596/2023 от 22.03.2023

         Дело №2-767/2024

24RS0048-01-2023-003380-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(об оставлении искового заявления без рассмотрения)

17 апреля 2024 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рошкова А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс 24» о взыскании ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Рошков А.И. в суд с исковым заявлением к ООО «Спецавтотранс 24», требуя взыскать с последних в его пользу компенсацию материального ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 2 026 491,50 рублей; убытки в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 408 рублей.

В судебном заседании судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с неявкой стороны истца.

Представитель ответчика – Мироненко Т.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой стороны истца.

Стороны в открытое судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, что подтверждается конвертами, почтовыми уведомлениями, возвращенными в адрес суда.

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец, будучи надлежащим образом, извещённый о дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в зал суда не явился, явку своего представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью также не обеспечил, о причинах уважительности своей неявки в судебное заседание не сообщил, заявление рассмотреть в свое отсутствие не просил, при назначении судебного разбирательства суд обязал явкой лиц участвующих в деле, доказательств требуемых судом сторонами, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил, суд считает возможным оставить исковое заявление Рошкова А.И. к ООО «Спецавтотранс 24» о взыскании ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, без рассмотрения.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Пунктом 1 статьи 144 ГПК РФ предусмотрено, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде наложения арест на имущество и денежные средства, принадлежащее ответчику ООО «Спецавтотранс 24», адрес юридического лица: <адрес>, находящиеся у него или третьих лиц, в пределах суммы заявленных требований в размере 2 026 491,50 рублей.

Поскольку исковое заявление оставлено без рассмотрения, в связи с неявкой стороны истца, суд полагает, что необходимость в принятых мерах по обеспечению иска отпала, в связи, с чем полагает возможным ранее принятые определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска, отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Рошкова А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс 24» о взыскании ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, они вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке, или обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

Определение в части оставления искового заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит.

Меры по обеспечению иска Рошкова А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс 24» о взыскании ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принятые определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащее ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс 24» (ОГРН №, ИНН №), адрес юридического лица: <адрес>, находящиеся у него или третьих лиц, в пределах суммы заявленных требований в размере 2 026 491,50 рублей – отменить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы.

Председательствующий:             А.А. Пермякова