Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9208/2020 от 12.08.2020

Судья: Орлова Т.А. № 33 – 9208/2020

(дело № 2 – 98/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2020 г. г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Желтышевой А.И.,

судей Навроцкой Н.А., Чирковой И.Н.,

при помощнике судьи Козик С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Росвоенипотека» к Исянову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и по заявлению ПАО Банк ВТБ третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска, по апелляционной жалобе Исянова Р.Р. на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Иск ПАО Банк ВТБ к Исянову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Исянова Р.Р. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 647 902,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 339 руб., а всего 1 664 241,11 (один миллион шестьсот шестьдесят четыре тысячи двести сорок один рубль одиннадцать копеек).

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры(80% рыночной цены) в размере 3 153 119,20 (три миллиона сто пятьдесят три тысячи сто девятнадцать рублей двадцать копеек).

Иск ФГКУ «Росвоенипотека» к Исянову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Исянова Р.Р. в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») денежные средства в размере 2 628 099,11 (два миллиона шестьсот двадцать восемь тысяч девяносто девять рублей одиннадцать копеек).

Взыскать с Исянова Р.Р. в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») проценты за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,5 % (п. 7 Договора ЦЖЗ).

Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно – квартиру, кадастровый (или условный) №, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с Исянова Р.Р. в пользу ООО "Научно-методический центр "Рейтинг" оплату проведения экспертизы в размере 18 000 (восемнадцать тысяч рублей)».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И.,

УСТАНОВИЛА:

ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в Тоцкий районный суд Оренбургской области с иском к Исянову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.05.2015 г. между ФГКУ «Росвоенипотека» и Исяновым Р.Р. заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставлен: на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по договору ипотечного займа от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленного ВТБ 24 (ПАО), для приобретения в собственность Исянова P.P. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из комнат, площадь 59,9 кв.м., этаж 3, кадастровый (или условный) №, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 1 372 285, 38 руб.; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. Квартира приобретается с использованием целевого жилищного займа и ипотечного займа и считается находящейся одновременно в залоге у ФГКУ «Росвоенипотека» и у ВТБ 24 (ПАО), с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение. Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований Банка ВТБ (ПАО). Ипотека должным образом зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации 63-63/001-63/001/702/2015-115/2. Именной накопительный счет (далее - ИНС) участника НИС Исянова Р.Р., закрыт ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений регистрирующего органа (вх. №нс от ДД.ММ.ГГГГ) об исключении его из реестра участников НИС без права на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения из реестра ДД.ММ.ГГГГ На дату закрытия ИНС у указанного участника НИС образовалась задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа на сумму 2 414 971, 44 руб. Ввиду досрочного увольнения с военной службы (ДД.ММ.ГГГГ) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлен график возврата задолженности, с получением которого Исянов P.P. обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет. ФГКУ «Росвоенипотека» направило в адрес предшествующего залогодержателя – Банк ВТБ (ПАО) уведомление о намерении предъявить требования к взысканию имущества, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности Исянова Р.Р. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Исянова Р.Р. составляет 2 628 099, 11 руб., в том числе: 2 414 971, 44 руб. – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 190 325, 44 руб. – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке финансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,5 % со дня увольнения ответчика с военной службы – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 22 802 руб. 23 коп. – пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Исянова Р.Р. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства в размере 2 628 099,11 руб., проценты за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности включительно. Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно – квартиру, кадастровый (или условный) №, расположенную по адресу: <адрес>. Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации по итогам проведенной судебно-оценочной экспертизы, а также способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Тоцкого районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФГКУ «Росвоенипотека» к Исянову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество передано на рассмотрение в Октябрьский районный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением Октябрьского районного суда <адрес> к участию в деле привлечено ПАО Банк ВТБ в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, которое просит взыскать с Исянова Р.Р. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 647 902, 11 руб., в том числе: 1 566 477,84 руб. – остаток ссудной задолженности; 81 424,27 руб. – задолженность по плановым процентам. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 780 000 руб. (80% рыночной цены). Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Исянова Р.Р. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 339 руб.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Исянов Р.Р. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решения суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм действующего законодательства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки в суд не уведомили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Этой же нормой установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 450 ГК РФ устанавливает основания изменения и расторжения договора и указывает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Исяновым Р.Р. и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №, на основании которого ПАО Банк ВТБ предоставлен кредит в размере 1 930 000 руб., сроком на 170 месяцев, под 12,5 % процентов годовых для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно п. 3.4 кредитного договора размер платежа по кредиту составлял 20 490 руб. и действовал до ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и Исяновым Р.Р. заключен договор целевого жилищного займа (далее – договор ЦЖЗ) №, предоставляемого ответчику, как участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих: на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по договору ипотечного займа от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленного ВТБ 24 (ПАО), для приобретения в собственность Исянова P.P. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из двух комнат, площадь 59,9 кв.м., этаж 3, кадастровый (или условный) №, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 1 372 285, 38 руб.; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

Таким образом, указанная квартира приобретена ответчиком с использованием целевого жилищного займа и ипотечного займа и считается находящимся одновременно в залоге у ПАО «Банк ВТБ» и у ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Государственная регистрация права собственности Исянова Р.Р. по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 договора ЦЖЗ, целевой жилищный заем предоставляется и погашается в порядке, установленном Федеральным законом и Правилами предоставления целевых жилищных займов.

Согласно пунктам 75-76 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае, если участник досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа, а также средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников. Уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка Задолженности проценты по ставке, установленной Договором ЦЖЗ, начиная со дня увольнения участника с военной службы и заканчивая днем вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности, включительно.

Согласно п. 7 Договора ЦЖЗ, проценты на сумму остатка задолженности начисляются по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения основания для исключения Ответчика из реестра участников НИС.

Согласно подпункту «в» пункта 85 Правил предоставления целевых жилищных займов, при нарушении сроков возврата задолженности участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с Правилами формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2005 года № 89, регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом.

В соответствии с п. 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. № 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС.

Установлено также, что именной накопительный счет участника НИС Исянова Р.Р. закрыт ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений регистрирующего органа (вх. №нс от ДД.ММ.ГГГГ) об исключении его из реестра участников НИС без права на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения из реестра ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, на дату закрытия ИНС у указанного участника НИС образовалась задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа в размере 2 414 971, 44 руб.

Ввиду досрочного увольнения Исянова Р.Р. с военной службы (ДД.ММ.ГГГГ) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлен график возврата задолженности, с получением которого Исянов P.P. обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет.

Однако возврат задолженности ответчиком не произведен.

На основании п. 89 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня получения участником графика уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга.

ФГКУ «Росвоенипотека» направило в адрес предшествующего залогодержателя – Банк ВТБ (ПАО) уведомление о намерении предъявить требования к взысканию имущества, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности Исянова Р.Р..

В свою очередь, задолженность Исянова Р.Р. перед ФГКУ «Росвоенипотека», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 2 628 099, 11 руб., в том числе: 2 414 971, 44 руб. – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 190 325, 44 руб. – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке финансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,5 % со дня увольнения ответчика с военной службы – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 22 802, 23 руб. – пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Задолженность ответчика перед ПАО «Банк ВТБ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 647 902,11 руб., в том числе:1 566 477,84 руб. – остаток ссудной задолженности; 81 424,27 руб. – задолженность по плановым процентам.

При таких обстоятельствах, установив, что денежные средства по заключенным договорам Исяновым Р.Р. получены, однако, доказательств возврата задолженности в полном объеме в материалах дела отсутствуют, руководствуясь ст. ст. 309 – 310 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека», ПАО «Банк ВТБ», расторгнув кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскал с ответчика задолженности по кредитному договору и договору целевого жилищного займа, в соответствии с представленными ФГКУ «Росвоенипотека», ПАО «Банк ВТБ» расчетами, обоснованно признанными судом правильными.

Руководствуясь п. 2 ст. 809 ГК РФ, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», суд также правомерно взыскал с Исянова Р.Р. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» проценты за пользование целевым жилищным займом с 18 июля 2019 г. по день вступления в законную силу решения суда, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,5 % (п. 7 договора ЦЖЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение стоимости заложенного имущества.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно положениям ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые отвечает.

На основании п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

К залогу как жилого, так и нежилого помещения, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно ст. 50 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 ФЗ «Об ипотеке», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно ст. 56 указанного ФЗ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Суд, в силу ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указывает в решении, в том числе и способ реализации имущества на которое обращается взыскание и определяет на основе соглашения сторон его начальную продажную цену на публичных торгах. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как уже указывалось ранее, обеспечением исполнения обязательств по заключенным между Исяновым Р.Р. и ФГКУ «Росвоенипотека», ПАО «Банк ВТБ» договорам является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности ответчику.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НМЦ «РЕЙТИНГ», назначенной определением Октябрьского районного суда <адрес> от 13.11. 2019 г., рыночная стоимость заложенного имущества, составляет 3 941 399 руб.

Оснований сомневаться в представленном заключении у судебной коллегии не имеется. Результаты судебной экспертизы в судебном заседании суда первой инстанции сторонами не оспаривались, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлялось.

Поскольку установлено, что ответчик свои обязательства по заключенным договорам не исполнил, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, установив первоначальную стоимость 3 153 119, 20 руб. (80% от 3 941 399 руб.), путем продажи с публичных торгов.

При этом, суд первой инстанции правильно указал, что, поскольку законным владельцем составленной закладной, удостоверяющей права по кредитному договору, является ПАО «Банк ВТБ», требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований ПАО «Банк ВТБ».

Расходы по оплате государственной пошлины также обоснованно взысканы судом с ответчика, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы Исянова Р.Р. о том, что суммы задолженности по заключенным с ПАО «Банк ВТБ», ФГКУ «Росвоенипотека» договорам являются завышенными, несостоятельны, поскольку представленные расчеты задолженности проверены судом первой инстанции, их правильность у судебной коллегии сомнений также не вызывает. При этом, ответчик, не соглашаясь с расчетами, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, других расчетов задолженности в материалы дела не представил, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам.

При этом, с условиями договоров, в том числе размером процентов за пользование денежными средствами, Исянов Р.Р. согласился, что подтверждается его собственноручными подписями.

В свою очередь, прерогатива оценки доказательств по делу принадлежит суду первой инстанции, который оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, исходя из принципа непосредственности восприятия и исследования таковых. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Остальные доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, поскольку не содержат аргументов и доказательств, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, а сводятся к возражениям, направленным на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 04.06.2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Исянова Р.Р. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: