Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2024 от 17.05.2024

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 12-4/2024

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 5-193/2024

УИД 16MS0№-58

Мировой судья: Вагизова Н.М.

    РЕШЕНИЕ

31 мая 2024 года                                                                     <адрес>

Судья Черемшанского районного суда РТ Сайфутдинов Р.А., при секретаре судебного заседания Талипова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № по Черемшанскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Косяков А.В. обратился в Черемшанский районный суд РТ с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по Черемшанскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым на него наложено административное наказание по части 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской федерации (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев.

В обоснование жалобы Косяков А.В. указал, что с постановлением он не согласен, считает его незаконным, поскольку автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, а управлял гражданин Романов О.В. Для установления данного факта ходатайствовал об истребовании информации с дорожной камеры.

    В судебном заседании Косяков А.В. жалобу поддержал по основаниям изложенным в жалобе и просил постановление мирового судьи судебного участка № по Черемшанскому судебному району Республики Татарстан отменить.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав Косякова А.В., исследовав материалы административного дела и доводы жалобы, оценив их в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд приходит к следующему.

       За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

       Согласно примечанию к указанной норме административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

       В соответствии с требованиями пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

       Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №) в пункте 7 указал, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выданный врачом, проводившим освидетельствование. С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в прядке гражданского судопроизводства.

       Основным квалифицирующим признаком правонарушения по статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является то, что водитель находится в состоянии опьянения.

       Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 14 минут Косяков А.В. управлял автомобилем марки «ВАЗ 21124», с государственным регистрационным знаком У 046 ВВ 163 рус, возле <адрес> В по <адрес> Республики Татарстан, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

     В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Освидетельствование Косякова А.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с использованием видеосъемки и осуществлено начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> майором полиции Шакуровым Р.Р. с использованием технического средства измерения алкотектор «Юпитер», заводской номер №, дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что соответствует требованиям пунктов 4, 5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством".

Согласно материалам дела, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе у Косякова А.В. составило 0,976 мг./л. С результатами проведенного освидетельствования Косяков А.В. был согласен, что подтверждается его подписью.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> майором полиции Шакуровым Р.Р. у Косякова А.В. установлено состояние опьянения. (л.д. 8)

    Документом, составленным по результатам проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения, является протокол об административном правонарушении, порядок составления которого, регламентируемый статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> майором полиции Шакуровым Р.Р. соблюден. Косяков А.В. указанный протокол подписал собственноручно. (л.д. 5)

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации Косякову А.В. разъяснены, что подтверждается его подписью. Копия протокола им получена, о чем также свидетельствует его подпись в соответствующей графе (л.д. 5).

Факт совершения Косяковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>62 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 7-8); протоколом <адрес>3 о задержании транспортного средства (л.д.9), а также рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Шакурова Р.Р. ( л.д. 14).

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении Косякова А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, обстоятельство, отягчающее, смягчающее административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

      Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к Косякову А.В. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Достаточных оснований для освобождения Косякова А.В. от административной ответственности не имеется.

Административное наказание назначено Косякову А.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об истребовании информации из камер видеонаблюдения подлежит отклонению, поскольку в суде первой инстанции ходатайства в порядке ст. 29.7 КоАП РФ об истребовании каких-либо доказательств, о вызове свидетелей не заявлялись.

Доводы Косякова А.В. о том, что он в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством не управлял, не состоятельны и сводятся к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной мировым судьей в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи.

Между тем, по ходатайству заявителя в суде второй инстанции в качестве свидетеля был допрошен Романов О. В., который суду показал, что в момент остановки транспортным средством управлял он, а не Косяков А.В., последний сидел рядом на пассажирском сиденье. Однако его доводы полностью опровергаются материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, где Косяков А.В. после составления протокола собственноручно написал объяснение, где указал, что выпил водку и за рулем поехал в <адрес>, с нарушением согласен. Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы по инициативе заявителя и его представителя была просмотрена видеозапись, из которой также установлено, что за рулем автомобиля находился сам Косяков А.В., а при составлении протокола об административном правонарушении данный факт не отрицал.

         Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

       На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

       постановление мирового судьи судебного участка № по Черемшанскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Косякова А. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Косякова А. В. - без удовлетворения.

         Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья.

                Публикацию на сайте разрешаю.