Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2726/2019 от 28.03.2019

Дело №2-2726/2019

Изготовлено 24 апреля 2019 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при секретаре Лопотовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова В.Б. к федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Росгвардии РФ в лице филиала федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Росгвардии по Мурманской области о взыскании стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Егоров В.Б. обратился в суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Росгвардии РФ в лице филиала федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Росгвардии по Мурманской области о взыскании стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно.

В обоснование иска указано, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в отпуске с оплатой льготного проезда к месту отдыха и обратно. По выходу из отпуска ему был оплачен проезд в размере 25.000 рублей.

Вместе с тем, стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила 52.650 рублей: авиабилет по маршруту <адрес> стоимостью 18.797 рублей; авиабилет по маршруту <адрес> стоимостью 6.251 рубль, железнодорожный билет по маршруту <адрес> стоимостью 23.167 рублей. В выплате оставшейся суммы ему было отказано.

Просит суд взыскать с ответчика 27.650 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 2.000 рублей.

Истец Егоров В.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что, если бы ему было известно об имеющихся ограничениях в части суммы компенсации стоимости проезда, в таком случае он бы построил свой маршрут к месту отдыха и обратно иным образом, чтоб уложиться в указанные рамки.

Представитель ответчика Шерхунова Н.Б. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала, что в соответствии с п.2.1 Положения о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провода багажа к месту использования отпуска и обратно для работников ФГУП «Охрана» Росгвардии, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденного приказом ФГУП «Охрана» Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ №, расчет размера компенсации расходов на оплату стоимости проезда производится работнику на основании проездных документов, чеков автозаправочных станций, но не свыше сумм, утвержденных приказом директора филиала предприятия, исходя из фактического финансового состояния филиала, согласованных с предприятием. В соответствии с решением предприятия от ДД.ММ.ГГГГ № максимальный размер компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно для работников филиала, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей в размере 25.000 рублей на каждого. В соответствии с указанными положениями, истцу была произведена оплата стоимости проезда в размере 25.000 рублей. Требование о взыскании компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению. Просит в иске отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работает <данные изъяты> в ФГУП «Охрана» Росгвардии.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в отпуске с оплатой льготного проезда к месту отдыха и обратно.

Стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила 52.650 рублей: авиабилет по маршруту <адрес> стоимостью 18.797 рублей; авиабилет по маршруту <адрес> стоимостью 6.251 рубль, железнодорожный билет по маршруту <адрес> стоимостью 23.167 рублей.

Согласно авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ № истцу произведена оплата стоимости проезда в размере 25.000 рублей.

В компенсации расходов по проезду в отпуск в полном объеме ответчик отказал.

Закон Российской Федерации от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» устанавливает гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

В соответствии со статьей 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в редакции Федерального закона от 02.04.2014 №50-ФЗ) компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом РФ.

В силу части первой статьи 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 статьи 325 Трудового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 02.04.2014 №50-ФЗ) лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Абзац восьмой статьи 325 Трудового кодекса Рф (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №347-ФЗ) предусматривает, что Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 09.02.2012 №2-П «По делу о проверке конституционности части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Рф в связи с жалобой гражданки Т.», компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно применительно к гражданам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, является дополнительной гарантией реализации ими своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск, предоставление которой непосредственно из Конституции РФ не вытекает.

Вводя правовой механизм, предусматривающий применительно к работодателям, не относящимся к бюджетной сфере, определение размера, условий и порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в коллективных договорах, локальных нормативных актах, трудовых договорах, федеральный законодатель преследовал цель защитить таких работодателей, на свой риск осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность, от непосильного обременения и одновременно – через институт социального партнерства - гарантировать участие работников и их представителей в принятии соответствующего согласованного решения в одной из указанных правовых форм. Тем самым на основе принципов трудового законодательства, включая сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, достигается баланс интересов граждан, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и их работодателей. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, и вместе с тем не позволяет ему лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления компенсации, поскольку предполагает определение ее размера, порядка и условий предоставления при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

В правоприменительной практике абзац восьмой статья 325 Трудового кодекса РФ рассматривается как допускающий установление размера, условий и порядка соответствующей компенсации для лиц, работающих у работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, отличное от предусматриваемых для работников организаций, финансируемых из бюджета, что может приводить к различиям в объеме дополнительных гарантий, предоставление которых обусловлено необходимостью обеспечения реализации прав на отдых и на охрану здоровья при работе в неблагоприятных природно-климатических условиях. Между тем такие различия должны быть оправданными, обоснованными и соразмерными конституционно значимым целям. Это означает, что при определении размера, условий и порядка предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно необходимо обеспечивать их соответствие предназначению данной компенсации как гарантирующей работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления.

Исходя из вышеприведенных правовых положений и правовой позиции Конституционного Суда РФ в их системной взаимосвязи следует, что работодатели, не относящиеся к бюджетной сфере и осуществляющие предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, самостоятельно в рамках коллективного договора, локального нормативного акта или в трудовом договоре с работником устанавливают размер, условия и порядок предоставления работникам компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. В случае достижения соглашения между сторонами трудовых правоотношений о выплате такой компенсации ее объем может быть отличным от того, который установлен в абзацах первом – седьмом статьи 325 Трудового кодекса РФ, но в то же время учитывающим целевое назначение такой компенсации (максимально способствовать обеспечению выезда работника за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны).

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 3 Устава ФГУП «Охрана» Росгвардии, утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, предприятие является коммерческой организацией.

Порядок и условия предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно на предприятии определен Положением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провода багажа к месту использования отпуска и обратно для работников ФГУП «Охрана» Росгвардии, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденным приказом ФГУП «Охрана» Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.2.1 указанного Положения, расчет размера компенсации расходов на оплату стоимости проезда производится работнику на основании проездных документов, чеков автозаправочных станций, но не свыше сумм, утвержденных приказом директора филиала предприятия, исходя из фактического финансового состояния филиала, согласованных с предприятием.

В соответствии с решением предприятия от ДД.ММ.ГГГГ № максимальный размер компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно для работников филиала, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей в размере 25.000 рублей на каждого.

Поскольку в ФГУП «Охрана» Росгвардии действует локальный нормативный акт, в соответствии с которым Егорову В.Б. произведена стоимости проезда к месту отдыха и обратно в установленный срок, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░