Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1367/2022 ~ М-1062/2022 от 29.08.2022

Дело № 2-1367/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года <адрес> Республики Татарстан

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гараева М.Т.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровой С. А. к Шипигину В. Я. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Петрова С.А. обратилась в суд с иском к Шипигину В.Я. о взыскании 100 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на залоговое имущество – автомобиль <данные изъяты>

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, не возражали рассмотрению дела без их участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа (далее - Договор), в соответствии c условиями которого истец передала в долг ответчику 100 000 (сто тысяч) рублей, данная сумма складывается из:

- 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, как совокупная сумма долга Заемщика перед Займодавцем по взятой раннее расписке от ДД.ММ.ГГГГ, займу;

- 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, сумма переданная Заимодавцем Заемщику при заключении настоящего договора,

a ответчик согласно пункту 1 Дополнительного соглашения № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обязался вернуть истцу сумму займа по Договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако своего обязательства по возврату займа он не исполнил.

Так, согласно указанному договору залога, ответчик в обеспечение возврата полученного займа передает в залог автомобиль марки <данные изъяты>

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, a заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным c момента передачи денег.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

B соответствии co ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество.

B соответствии co ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор o залоге должен быть заключен в письменной форме.

Частью 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

B соответствии c ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

B связи c тем, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены, то на основании ст. 348, 349 ГК РФ на заложенное имущество должно быть обращено взыскание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать c Шипигина В. Я. в пользу Петровой С. А. 100 000 рублей долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Обратить взыскание на залоговое имущество: автомобиль, имеющий следующие характеристики: марка, модель – <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) - №, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя - №, номер кузова - № цвет кузова - сине-зеленый, свидетельство о регистрации транспортного средства - серия № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее заемщику на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства, установив начальную цену продажи 100 000 рублей.

Взыскать c Шипигина Bадима Я. в пользу Петровой С. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Т. Гараев