Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-54/2022 от 16.08.2022

УИД 19MS0015-01-2022-001054-08

Дело № 11-54/2022

Председательствующий: мировой судья Хорошкина А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2022 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Бойко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Золотых Л.А. на решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Черногорска Республики Хакасия от 23.05.2022 по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «АЭРОСТИ-2000» к Золотых Людмиле Александровне о взыскании платы и пени за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АЭРОСИТИ-2000» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к Золотых Л.А. о взыскании платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 3654,42 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по внесению платы в размере 117,26 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., мотивируя свои требования тем, что за период с апреля 2019 года по июль 2021 года у ответчика сформировалась задолженность в заявленной сумме. Вынесенный по заявлению Общества судебный приказ от 08.12.2021 № 2-3-3809/2021 о взыскании с ответчика задолженности отменен по заявлению должника.

В судебное заседание стороны и третье лицо Бузилов С.А., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, протокольным определением суда от 20.04.2022, не явились, дело рассмотрено судом в их отсутствие в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Черногорска Республики Хакасия от 23.05.2022 иск удовлетворен – с Золотых Л.А. в пользу Общества взыскана задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с апреля 2019 года по июль 2021 года в размере 3654,42 руб., пени в размере 117,26 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

С решением суда не согласна ответчик Золотых Л.А., в апелляционной жалобе она просит его отменить, приводя в обоснование жалобы доводы о том, что ранее вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен, что свидетельствует о согласии суда с фактом неоказания Обществом услуг на заявленную сумму и, соответственно, отсутствии оснований для взыскания задолженности. Вопреки своему же определению от 22.12.2021 судом вынесено решение о взыскании с ответчика тех же сумм, который были заявлены Обществом в порядке приказного производства. Каких-либо доказательств в опровержение доводов ответчика о том, что услуга не оказывалась и мусор не вывозился, истцом не представлено, в связи с чем нарушен принцип справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения. Соответственно, удержание с ответчика заявленных истцом сумм является необоснованным.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Гайворонский В.С. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

Руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1, пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Часть 5 статьи 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 13.04.2022 ответчик Золотых Л.А. с 21.02.2008 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Гагарина, д. 2.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в спорный период услуга по вывозу твердых коммунальных отходов Обществом фактически не оказывалась, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

Статьей 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлено, что органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления ТКО и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления ТКО, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления ТКО, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления ТКО.

Согласно пункту 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2018 г. N 1039, места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) ТКО отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления ТКО.

Создание и содержание контейнерных площадок (мест накопления ТКО) площадок в соответствии с действующим законодательством не входит в обязанности регионального оператора.

В соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами Республики Хакасия на территории г. Черногорска расположено более 250 площадок для накопления отходов.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение приведенной нормы допустимых доказательств того, что в спорный период Общество не оказывало услугу по вывозу твердых коммунальных отходов, вследствие чего Золотых Л.А. не имела возможности ею пользоваться, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения), которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 157 ЖК РФ).

Ответчиком в материалы дела не представлены составленные в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», акты нарушения качества оказываемой Обществом коммунальной услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами.

Довод о необоснованности расчета взысканной судом суммы какими-либо объективными данными не подтвержден, контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Отмена определением мирового судьи от 22.12.2021 судебного приказа от 08.12.2021 № 2-3-3809/2021 о взыскании с Золотых Л.А. задолженности в пользу Общества не препятствует рассмотрению аналогичных требований Общества в порядке искового производства, более того, с учетом положений ст. 122, п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ предъявление требования о взыскании задолженности по коммунальным услугам в порядке искового производства производится только после соблюдения процедуры взыскания в приказном производстве.

Установленная статьей 129 ГПК РФ процедура отмены судебного приказа не влечет за собой невозможность удовлетворения судом тех же требований, предъявленных впоследствии в порядке искового производства.

Таким образом, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; изложенные в решении выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, которое могло привести к принятию неправильного решения, судом не допущено.

Имеющимся в деле доказательствам судом дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах установленных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Черногорска Республики Хакасия от 23.05.2022 по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «АЭРОСТИ-2000» к Золотых Людмиле Александровне о взыскании платы и пени за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Золотых Л.А. – без удовлетворения.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Мотивированное апелляционное определение составлено 26.09.2022.