Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2203/2023 ~ М-1159/2023 от 02.05.2023

УИД 76RS0024-01-2023-001476-80

Дело № 2-2203/2023

мотивированное решение

изготовлено 05.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года                         г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.А.,

при секретаре Якименко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Пирогову Денису Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Пирогову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 625/0051-0776942, образовавшуюся по состоянию на 24.09.2021 в размере 117 102,73 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 771,03 руб.

В обосновании исковых требований указало, что 05.07.2019 между Пироговым Д.В. (заемщик) и ПАО «ВТБ Банк» (кредитор) заключен кредитный договор № 625/0051-0776942. Номер кредитного договора при выдаче кредита первоначальным банком-кредитором 625/0051-0776942. Сумма кредита – 100 000 руб. Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным на дату подписания заемщиком и банком Индивидуальных условий. Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет. Должник принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начислению процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. 24.09.2021 право требования к Пирогову Д.В., вытекающее из заключенного кредитного договора, уступлено ООО «АйДи Коллект» в полном объеме. В адрес должника направлено уведомление о совершенной цессии. Сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не погашена.

Истец ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Пирогов Д.В. в судебное заседание не явился, в телефонограмме от 06.09.2023 просил рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда, сообщив, что платежные документы в рамках заключенного кредитного договора у него не сохранились.

Третьи лица ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, МИФНС России № 7 по Ярославской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пункт 2 ст. 819 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 05.07.2019 между Банк ВТБ (ПАО) и Пироговым Д.В. заключен кредитный договор № 625/0051-0776942, сумма кредита – 100 000 руб., срок действия договора – 60 месяцев, дата возврата кредита – 05.07.2024, процентная ставка на дату заключения договора – 18,5 % годовых. Согласно п. 6 индивидуальных условий договора дата ежемесячного платежа – 05 числа каждого календарного месяца, размер платежа – 2 566,62 руб.

Обязательства по кредитному договору банком исполнены в полном объеме. Вместе с тем ответчиком обязательство по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнено.

Кроме того, сторонами согласовано условие о том, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

24.09.2021 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) № 412/2021/ДРВ, в соответствии с которым к ООО «АйДи Коллект» перешло право требования из договора № 625/0051-0776942 от 05.07.2019.

Согласно представленному расчету сумм задолженности за период с 06.04.2020 по 24.09.2021 размер задолженности ответчика составляет 117 102,73 руб., из которых: 92 594,90 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 24 507,83 руб. – сумма просроченных процентов.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 30.01.2023 по делу № 2.4-3047/2022 судебный приказ от 26.12.2022 о взыскании в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по кредитному договору в размере 117 102,73 руб. за период с 06.04.2020 по 24.09.2021 отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, которые были согласованы сторонами договора при его заключении. Доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, контррасчет суду не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что условия кредитного договора не свидетельствуют о том, что личность кредитора имела для должника существенное значение, поскольку согласно условиям кредитного договора банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору третьему лицу, права и обязанности заимодавца по кредитному договору перешли ООО «АйДи Коллект» в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору требование истца о взыскании задолженности по указанному кредитному договору является правомерным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 1 771,03 руб., что подтверждается платежными поручениями № 31453 от 14.04.2023. Ввиду удовлетворения исковых требований истца, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Пирогову Денису Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Пирогова Дениса Владимировича (<данные изъяты>) в пользу ООО «АйДи Коллект» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № 625/0051-0776942 от 05.07.2019 в размере 117 102,73 руб. за период с 06.04.2020 по 24.09.2021, из которых: 92 594,90 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 24 507,83 руб. – сумма просроченных процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 771,03 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.А. Ивахненко