Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-90/2024 ~ М-39/2024 от 08.02.2024

Дело № 2-90/2024

    УИД 13RS0001-01-2024-000054-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

с. Кемля                                          6 мая 2024 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Тащилиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Капитоновой О.А.,

с участием в деле:

истца Буяновой Т.С.,

ответчика Водопьянова Ю.В., его представителя адвоката Кугрышевой Л.В., действующей на основании ордера № 22 от 6 мая 2024 г.,

третьих лиц общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос», Федотова А.В., страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»,

помощника прокурора Ичалковского района Республики Мордовия Буренковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буяновой Т.С. к Водопьянову Ю.В., Ерилиной М.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, утраченного заработка,

установил:

    Буянова Т.С. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к Ерилиной М.Н., Водопьянову Ю.В., о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что Водопьяновым Ю.В. были допущены нарушения пункта 1.5. абз.1, пункта 8.1. абз.1, 8.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, истец получила телесные повреждения.

Истец указывает, что после полученных травм была госпитализирована в лечебное учреждение, где после оперативного вмешательства и по 30 августа 2023 г. проходила курсы лечения <данные изъяты>.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены физические и нравственные страдания. Из-за перелома ноги она ограничена в свободном движении, в возможности соблюдения личной гигиены, возможности передвижения, поскольку долго передвигалась с помощью ходунков и чужой помощи, а сейчас, с помощью трости, нетрудоспособна, не может продолжать полноценную жизнь, испытывает сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением на протяжении пяти месяцев. Ей трудно долгое время стоять на ноге.

В связи с травмой ее мучают сильные боли, нарушен сон. После всего случившегося истец испытывает полное отчаяние, ощущая свою беспомощность из-за потери здоровья по вине Водопьянова Ю.В. Она не может, как раньше жить спокойно, заниматься хозяйственными делами, выполнять физическую работу по дому.

Более того, истец невольно стала обузой для своих детей, которые на протяжении пяти месяцев ухаживали за ней, соответственно, она находится в постоянном нервном напряжении, подавленном состоянии. При этом, нарушен ее привычный образ жизни.

Последствия травмы имеются и по окончании периода нетрудоспособности, относительное укорочение нижней конечности 35 мм. Укорочение одной конечности приводит к повышенной и неравномерной нагрузке практически на все тело. Синдром короткой ноги приводит к длительной боли, причем не только в нижних конечностях, но и в спине, шее, к спазмам, ночным судорогам в ногах из-за перенапряжения мышц, повышенной усталости и утомляемости. Разница в длине ног приводит, как минимум, к перекосу таза и трудностям с ходьбой.

По уголовному делу Буянова Т.С. была признана потерпевшей и гражданским истцом, так как ею был заявлен иск о возмещении морального вреда, причиненного преступлением и утраченного заработка.

Приговором Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 20 ноября 2023 г. Водопьянов Ю.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде                     1 года ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год. В соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установлены ограничения.

Гражданский иск оставлен без рассмотрения, в связи с тем, что ответственность по компенсации морального вреда, суммы утраченного заработка может быть возложена на Ерилину М.Н., поскольку она является владельцем источника повышенной опасности (автомобиля марки Шевроле модель Нива 212300-55, г.р.з. <данные изъяты>), и также на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Водопьянова Ю.В., как лица, допущенного к управлению транспортным средством, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО Страховая компания «Гелиос». При этом за истцом признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о его возмещении передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Не согласившись с приговором суда, Водопьянов Ю.В. обжаловал его в апелляционном порядке. Однако апелляционным определением Верховного суда Республики Мордовия от 22 января 2024 г. приговор Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 20 ноября           2023 г. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Ответчик Водопьянов Ю.В. после совершения дорожно-транспортного происшествия и по настоявшее время не интересовался состоянием здоровья истца, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме, в связи с чем она вынуждена обратиться с гражданским иском в суд.

Истец считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчиков              Водопьянова Ю.В. и Ерилиной М.Н., в размере 700 000 рублей, солидарно.

Также, с 12 января 2023 г. по настоящее время истец работает в ГБПОУ Республики Мордовия «Саранский электромеханический колледж» в качестве дежурной по общежитию. Ее среднемесячный заработок за 2023 год составлял 12 672 руб. 85 коп., за 2022 год -                   20 702 руб. 39 коп.

С момента совершения дорожно-транспортного происшествия и по 30 августа 2023 г. она находилась на лечении в связи со временной нетрудоспособностью.

Ссылаясь на положения гражданского законодательства, истец полагает, что имеет право на взыскание с ответчиков утраченного заработка, в размере 103 700 руб. 26 коп., в солидарном порядке.

Кроме того, в связи с необходимостью обращения за квалифицированной юридической помощью, отсутствия юридических познаний истец понесла расходы на оплату услуг адвоката (консультация и составление искового заявления) в размере 5 000 рублей. Данную сумму она также просит взыскать с ответчиков.

С учетом изложенного истец Буянова Т.С. просила взыскать в солидарном порядке с ответчиков Водопьянова Ю.В., Ерилиной М.Н. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере                 700 000 рублей, утраченный заработок в размере 103 700 руб. 26 коп., судебные расходы в размере 5 000 рублей.

Определением суда от 6 мая 2024 г. производство по гражданскому делу прекращено в части исковых требований Буяновой Т.С. к Ерилиной М.Н., в связи с отказом истца от иска.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо Федотов А.В. в судебное заседание не явился. При этом представил заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что вынесение решения оставляет на усмотрение суда.

    Представитель третьего лица ООО Страховая компания «Гелиос» в судебном заседании участия не принимал, о причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.    Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился. Представитель филиала СПАО «Ингосстрах» в Республике Мордовия Шишуркина М.В., действующая на основании доверенности № 1250646-547/24 от 31 января 2024 г., в пояснениях по делу ходатайствовала также о рассмотрении дела без участия представителя СПАО «Ингосстрах».

В соответствии с частями 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании сторонами подано заявление об утверждении мирового соглашения, заключенного между истцом Буяновой Т.С. и ответчиком Водопьяновым Ю.В., согласно которому в целях прекращения спора, возникшего в связи с взысканием денежной компенсации морального вреда, причинённого преступлением, и утраченного заработка, истец и ответчик на основании статьей 39, 153.8 - 153.10, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Ответчик обязуется оплатить Истцу в счет предъявленных Истцом по вышеназванному делу требований денежные средства в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей в срок до 22 мая 2024 г., а также оплатить стоимость услуг адвоката Кугрышевой Л.В. по подготовке и направлению в суд искового заявления к страховой компании о возмещении причинённого вреда здоровью.

2. Обязанности Ответчика считаются исполненными надлежащим образом с момента зачисления денежных средств на счет Истца или передаче по расписке.

3. Истец отказывается от своих исковых требований в виде денежной компенсации морального вреда, причинённого преступлением и утраченного заработка.

4. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, по одному для каждой стороны и один для суда.

На основании статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Рассмотрев заявление об утверждении мирового соглашения, исследовав фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, суд приходит к выводу о необходимости утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

Статьей 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

В силу части 1 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.ч.1, 6 ст.153.10 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

Согласно части 2 статьи 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Заявление об утверждении мирового соглашения между              Буяновой Т.С. и Водопьяновым Ю.В. и прекращении производства по делу, подписанное сторонами, приобщено к материалам дела.

Сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом также разъяснено, что в случае не исполнения сторонами условий утвержденного определением суда мирового соглашения, оно может исполняться принудительно.

Учитывая, что заключенное мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, суд приходит к выводу о необходимости утверждения мирового соглашения, заключенного между Буяновой Т.С. и Водопьяновым Ю.В.

Определение суда об утверждении мирового соглашения имеет силу судебного решения и может быть исполнено принудительно.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 144, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Буяновой Т.С. и ответчиком Водопьяновым Ю.В., по гражданскому делу по иску Буяновой Татьяны Сергеевны к Водопьянову Юрию Васильевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, утраченного заработка.

По условиям данного мирового соглашения:

1. Ответчик обязуется оплатить Истцу в счет предъявленных Истцом по вышеназванному делу требований денежные средства в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей в срок до 22 мая 2024 г., а также оплатить стоимость услуг адвоката Кугрышевой Л.В. по подготовке и направлению в суд искового заявления к страховой компании о возмещении причинённого вреда здоровью.

2. Обязанности Ответчика считаются исполненными надлежащим образом с момента зачисления денежных средств на счет Истца или передаче по расписке.

3. Истец отказывается от своих исковых требований в виде денежной компенсации морального вреда, причинённого преступлением и утраченного заработка.

4. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, по одному для каждой стороны и один для суда.

На основании статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу по иску Буяновой Т.С. к Водопьянову Ю.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, утраченного заработка, прекратить, в связи с утверждением мирового соглашения на основании абзаца 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия                                        Е.П. Тащилина