Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-53/2023 от 04.08.2023

Дело №11-53/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 г.                                                                                   г. Советская Гавань

Апелляционная инстанция Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Недведской В.А.,

при секретаре Свешниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Зенютич Елены Николаевны на решение мирового судьи судебного участка №41 судебного района «г. Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края» от 22 февраля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Будущее» к Зенютич Елене Николаевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец, ООО «УК Будущее» обратились к мировому судье с иском к Зенютич Елене Николаевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в обоснование иска указав, что Зенютич Е.Н. являлась собственником <адрес> в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК Будущее». Зенютич Е.Н. оплату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги не производила, в связи с чем у нее образовалась задолженность перед ООО «УК Будущее». Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 05.03.2021 был выдан судебный приказ, который 06.08.2021 был отменен. Просили суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период с июня 2019 года по март 2021 года в размере 14 086 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 563 рубля.

Решением мирового судьи судебного участка №41 судебного района «г. Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края» от 22 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены частично, с Зенютич Елены Николаевны в пользу ООО «УК Будущее» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с августа 2018 года по март 2021 года в размере 11 747 рублей 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 470 рублей.

Ответчик Зенютич Е.Н., не согласившись с решением мирового судьи, обратилась в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с жалобой, в которой указала, что не согласна с вынесенным решением, поскольку судьей не было рассмотрено заявленное ею ходатайство об отложении рассмотрения дела, не обоснованно было отклонено ходатайство о применении срока исковой давности, который начинает течь с 24.10.2019. Кроме того в указанный в иске период жилое помещение было непригодно для проживания, мировым судьей не обоснованно не было принято к производству встречное исковое заявление. Просит суд отменить решение мирового судьи отменить.

Зенютич Е.Н. на рассмотрение апелляционной жалобы не прибыла, просила о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Представитель истца ООО «УК Будущее» на рассмотрение жалобы не прибыли, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте ее рассмотрения, представили письменные возражения на апелляционную жалобу, указав, что исковые требования были заявлены с учетом пропущенного срока исковой давности на обращение в суд за период с июня 2019 года, оснований для принятия встречного искового заявления у суда не имелось, поскольку требования заявленные во встречном исковом заявлении не относятся к исковым требованиям ООО «УК Будущее». Просят суд оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, апелляционная инстанция в пределах доводов апелляционной жалобы приходит к следующему.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник или наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что ответчик Зенютич Елена Николаевна с ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого помещения - <адрес> в <адрес>, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правых на объект недвижимости, согласно которой Договор купли-продажи квартиры был нотариально удостоверен ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного в материалы дела Договора управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> следует, что ООО «УК Будущее» осуществляет управление данным многоквартирным домом.

Согласно п.п.7.1, 7.2 Договора, Договор управления №022-2016 заключен с 01.11.2016. Управляющая организация приступила к управлению многоквартирным домом с даты, указанной в п.7.1 Договора на основании протокола общего собрания собственником помещений многоквартирного дома №20а/31-10/16 от 24.10.2016.

Согласно представленному истцом расчету, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с июня 2019 года по март 2021 года в размере 14 086 рублей 28 копеек.

Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено мировым судьей, ответчик, являясь собственником жилого помещения, обязанность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в спорный период исполняла не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Мировым судьей при определении размера задолженности были учтены представленные ответчиком в ходе рассмотрения дела платежные документы о внесении денежных средств в указанный период по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В связи с чем, размер задолженности ответчика был уменьшен до 11 747 рублей 83 копейки.

Оснований для применения срока исковой давности к образовавшейся задолженности у мирового судьи не имелось, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, а также положения статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, к мировому судье с данным иском ООО «УК Будущее» обратились по истечении 6 месяцев с даты отмены судебного приказа.

Вместе с тем, учитывая дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, дату его отмены, дату обращения в суд с исковым заявлением в рамках настоящего дела, по платежам, срок осуществления которых наступил в июле 2019 года (30.11.2019 (трехлетний период предшествующий дате обращения в суд с данным иском – 5 месяцев (период судебной защиты), истцом срок на обращение в суд с данными требованиями за период с июня 2019 года не пропущен.

В связи с чем, доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период до 24.10.2019, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Кроме того, в просительной части апелляционной жалобы содержится требование ответчика об отмене определения мирового судьи об отказе в принятии встречного искового заявления.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что мировой судья неправомерно отказал в принятии встречного иска, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку Зенютич Е.Н. не лишена возможности реализовать свое право на обращение с заявленными исковыми требованиями к ООО «УК Будущее» в отдельном исковом производстве. При этом доказательств того, что определение суда об отказе в принятии встречного искового заявления не соответствует требованиям ст. 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При таких обстоятельствах, мировой судья, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 11 747 рублей 83 копейки.

При рассмотрении дела мировым судьей не допущено неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в апелляционной жалобе.

    Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к переоценке выводов мирового судьи, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных мировым судьей в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

    Вместе с тем, делая вывод о наличии образовавшейся у истца задолженности за период с июня 2019 года по март 2021 года, в резолютивной части решения суда указывает период образования задолженности с августа 2018 года по март 2021 года.

    Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

    При таких обстоятельствах, вынесенное решение мирового судьи подлежит изменению в указанной части.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, апелляционная инстанция,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение мирового судьи судебного участка №41 судебного района «г. Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края» от 22 февраля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Будущее» к Зенютич Елене Николаевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, расходов по уплате государственной пошлины, изменить.

Изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции: «Взыскать с Зенютич Елены Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Будущее» задолженность за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в период с июня 2019 года по март 2021 года по адресу: <адрес>, в размере 11 747 рублей 83 копейки, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 407 рублей, а всего 12 217 рублей 83 копейки».

В остальной части решение мирового судьи судебного участка №41 судебного района «г. Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края» от 22 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зенютич Е.Н. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение мирового судьи судебного участка №41 судебного района «г. Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края» от 22 февраля 2023 года и апелляционное определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу.

Судья                                                                                                              В.А. Недведская

Мотивированный текст апелляционного определения составлен 14.09.2023.