Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2257/2022 ~ М-1653/2022 от 23.05.2022

78RS0№-32

Дело № 2-2257/2022                                                   01 ноября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре Мащук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ему на праве общей долевой собственности на основании договора № КО/2/808/К о передаче доли коммунальной квартиры в собственности граждан от 18.02.20113 года принадлежит 11/27 доля отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>. Оставшиеся 8/27 доли на спорную квартиру, принадлежит на праве общей долевой собственности брату истца ФИО6 Также в спорной квартире, помимо истца и его брата, зарегистрирован их отец ФИО2, который в 1998 году был зарегистрирован в комнате, расположенной в спорной квартире, однако никогда не проживал по адресу регистрации. В добровольном порядке ФИО2 с регистрационного учета не снялся, оплату коммунальных платежей не производил, личных вещей ответчика в квартире нет, препятствии в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Фактически отношения с ФИО2 истец с 1998 года не поддерживает. Регистрация ответчика в спорной квартире, создает истцу неудобства, в связи с чем истец обратился в суд.

Впоследующем к участию в деле в качестве третьего лица привлечено СПб ГКУ «ЖА <адрес>».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом по известным суду адресам и номерам телефонов, путем направления судебной корреспонденции почтой и телеграфом, однако, судебная корреспонденция возвратилась за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица СПб ГКУ «ЖА <адрес>», третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представили.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник в праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность других лиц, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Вопросы прав и обязанностей граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, регламентированы ст. 31 ЖК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истец на основании договора № КО/2/808/К от ДД.ММ.ГГГГ передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан является собственником 11/27 общей долевой собственности, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 17-18).

Согласно справке о регистрации в спорном жилом помещении, состоящем из 3 комнат, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (собственник), ФИО6 (брат) и ФИО2 (отец) (л.д. 45).

Согласно сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» собственником 8/27 общей долевой собственности является ФИО6, 8/27 и 11/27 собственником общей долевой собственности является ФИО1, жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 24-25).

В исковом заявлении истец указывает, что до настоящего времени ответчик в жилом помещении не проживает с 1998 года, не появляется, достоверных сведений о ее местонахождении не имеется, вещей ответчика в квартире нет; расходы по уплате коммунальных платежей он не несет; намерений вселиться не изъявляет. Отец ФИО2 с матерью ФИО4 расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ, отец в спорной квартире не проживает. Также ФИО4 с ФИО2 были взысканы алименты на содержание брата ФИО6 и приговором мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным по ст. 157 ч. 1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 1 года исправительных работ по месту работы с удержанием 10% заработка в доход государства. В настоящее время ФИО2 находится в розыске.

В подтверждении своих доводов истцом представлены судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка 78 Санкт-Петербурга о взыскании с ФИО2 алиментов (л.д. 13); приговор мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (л.д. 14); выписка из решения по делу № Колпинского районного суда Санкт-Петербурга о расторжении брака между ФИО4 и ФИО2 (л.д. 15); справку ООО «ЖСК № <адрес> Санкт-Петербурга» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой задолженность по квартплате и коммунальным услугам перед ООО «ЖСК № <адрес> Санкт-Петербурга» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, отсутствует (л.д. 16); справку АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, задолженность по оплате электроэнергии отсутствует (л.д. 19).

Третье лицо ФИО6 не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Согласно справке ИЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлекался к уголовной ответственности, при привлечении к уголовной ответственности указывал адрес места регистрации: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 47-51).

Согласно сведения ТФМО Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за медицинской помощью не обращался (л.д. 56).

Согласно сведениям МИФНС России № по Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит на налоговом учете по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; сведения о доходах в отношении ФИО2 за период с 2010 года по 2021 год в информационном ресурсе налогового органа отсутствует (л.д. 44).

Из сведений ОПФР по Санкт-Петербургу и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность СПб ГУ «ЖА <адрес> Санкт-Петербурга». Является получателем страховой пенсии по старости в ГУ отделение ПФР по Санкт-Петербургу и <адрес> (л.д. 59).

С учетом вышеизложенного, проанализировав представленные в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь положениями ст. 209 ГК РФ, приходит к выводу, что у ФИО1 возникло право требования к ФИО2 о признании право пользования квартирой 203 <адрес>, литера А по <адрес>, в <адрес> в Санкт-Петербурге, поскольку его вещей в квартире нет, на указанной жилой площади длительное время не проживает, оплату коммунальных платежей не осуществляет, намерений вселиться и проживать в спорной квартире не изъявляет, в связи с чем суд полагает, что право пользования спорным жилым помещением за ФИО2 не может быть сохранено.

Регистрация граждан по месту жительства предусмотрена Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».

Согласно ст. 3 указанного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», одним из оснований снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, производимого органом регистрационного учета, является его выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Сама по себе регистрация является административным актом и не порождает возникновение права пользования жилым помещением.

При изложенных законоположениях, поскольку судом признано, что ФИО2 утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, ст.ст. 1, 209, 292, 304 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                 С.Б. Суворова

Заочное решение в окончательном виде принято ДД.ММ.ГГГГ.