Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5844/2023 ~ М-4169/2023 от 27.06.2023

Дело № 2-5844/2023

УИД 50RS0048-01-2023-005322-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    25 сентября 2023 года                                                                                           г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Яровой Т.В.,

при секретаре Тицкой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «РОЛЬФ» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к АО «РОЛЬФ» с иском о взыскании 608 000 рублей – в счет возврата уплаченного по договору купли-продажи, штрафа, 100 000 рублей – в счет возмещения морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что между ответчиком - в качестве продавца, и истцом – в качестве покупателя <дата> был заключен договор купли-продажи № ФРВ/П-0007230, предметом которого являлась купля-продажа автомобиля FORD FOCUS с VIN <№ обезличен> c г.р.з. <№ обезличен>. Цена договора составила 608 000 рублей и была оплачена истцом полностью: 508 000 рублей – за счет кредитных средств, 100 000 рублей – за счет собственных средств. После передачи автомобиля выяснилось, что он имеет недостатки, которые не были оговорены сторонами, в т.ч. следы участия в ДТП. В подтверждение наличия недостатков ссылается на заключение ООО «РЕАЛ ЭКСПЕРТ». Участие в ДТП подтверждает сведениями с сайта ГИБДД. Истец указывает, что ответчик не предоставил истцу информацию об участии автомобиля в ДТП, в т.ч. о наличии связанных с этим дефектов, тем самым поспособствовав неправильному выбору товара. Истец указывает, что не приобрел бы автомобиль, имея информацию об участии автомобиля в ДТП, наличии дефектов в связи с этим. В пятнадцатидневный срок со дня заключения договора истец направил в адрес ответчика претензионное заявление, в котором отказался от исполнения договора купли-продажи и потребовал вернуть уплаченные за товар (автомобиль) деньги. В удовлетворении его требований было отказано. Истцу был причинен моральный вред.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, действующего на основании доверенности – ФИО4, который поддержал исковые требования, дал устные и письменные объяснения.

Представитель ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, возражений, заявлений не представил.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика и неявку его представителя, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Судом установлено, между ответчиком – в качестве продавца, и истцом – в качестве покупателя <дата> был заключен договор купли-продажи № ФРВ/П-0007230, предметом которого являлась купля-продажа автомобиля FORD FOCUS с VIN <№ обезличен> c г.р.з. <№ обезличен>, бывшего в употреблении. Цена договора составила 608 000 рублей и была оплачена истцом полностью: 508 000 рублей - за счет кредитных средств, 100 000 рублей – за счет собственных средств, что подтверждается платежными поручениями. Согласно приложению к договору купли-продажи, на узлы и агрегаты автомобиля дана гарантия сроком на два года со дня передачи автомобиля. В число узлов и агрегатов, на которые дана гарантия входят элементы (составляющие) системы охлаждения, двигателя, тормозной системы, системы кондиционирования, рулевого управления, трансмиссии, электрической системы, топливной системы, коробки передач.

Из представленной в материалах дела распечатки с сайта ГИБДД следует, что указанный автомобиль в 2019 году участвовал в дорожно-транспортном происшествии. Локализация повреждений - задняя часть правой стороны. Сведений об этом в договоре купли-продажи не имеется.

<дата>, т.е. на девятый день со дня заключения договора, истцом было подано заявление, в котором он в т.ч. отказывался от исполнения договора купли-продажи, просил расторгнуть его и вернуть уплаченные за товар деньги. Кроме того, истец упоминал в заявлении о наличии в автомобиле недостатков, которые относятся к тем узлам и агрегатам, на которые продавцом дана гарантия – двигателю, коробке передач, топливной системе и др.

Ответчик в письменной форме (письмо № 004/01-22 от 13.01.2022 отказал в удовлетворении указанного выше заявления. При этом сведений о проведении проверки качества товара (автомобиля), истребовании автомобиля ответчиком для того не имеется.

Истец организовал проведение независимой экспертизы, обратившись в ООО «РЕАЛ ЭКСПЕРТ». Результаты экспертизы оформлены заключением № 1001-АТ-93-22 от 16.03.2022. Экспертиза проводилась с непосредственным осмотром автомобиля экспертом (выполнен в феврале 2022 года). Согласно данному заключению, автомобиль имеет множество недостатков, в т.ч. следы кузовного и восстановительного ремонта, среди которых и дефекты окраса левого заднего крыла, коррозийные очаги со вздутием лакокрасочного покрытия заднего левого крыла, что соответствует локализации повреждений ДТП от 2019 года. Кроме того, имеются недостатки элементов автомобиля, на которые ответчиком дана гарантия, в т.ч. элементов двигателя, коробки передач, топливной системы, системы кондиционирования, электрики и др.

Истец повторно обратился к ответчику с претензией, к которой приложил указанное выше заключение. Однако ответ на данную претензию не поступил.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (далее по тексту ЗОЗПП), изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 2 ст. 10 ЗОЗПП, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в т.ч. сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). Согласно п. 165 ГОСТ Р 51303-2013, потребительское свойство товара - свойство товара, проявляющееся при его использовании потребителем в процессе удовлетворения потребностей.

Так как участие и повреждение автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, устранение повреждений после него влияют на техническое состояние и эстетические свойства автомобиля, его цену (как при покупке, так и при последующей продаже), кои ввиду их влияния на использование товара (удовлетворение им потребностей) следует относить к потребительским свойствам, данная информация должна была быть своевременно, т.е. до заключения договора, доведена до истца-потребителя.

Однако данная информация доведена до потребителя не была (в т.ч. отсутствуют сведения о ДТП, повреждениях, недостатках ремонта в перечне недостатков, согласованном сторонами).

Согласно п. 1 ст. 12 ЗОЗПП, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Согласно п. 2 ст. 12 ЗОЗПП, продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Указанное выше нарушение является самостоятельным основанием для отказа от исполнения договора купли-продажи (его расторжения в связи с этим) и для возврата уплаченных за автомобиль денежных средств.

Потребитель отказался от исполнения договора 07.01.2022, т.е. в разумный срок, в связи с чем, договор является расторгнутым, а ответчик обязан вернуть истцу уплаченные в счет цены договора денежные средства.

Кроме того, согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 ЗОЗПП, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой вже марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. Согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 ЗОЗПП, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Согласно п. 1 ст. 19 ЗОЗПП, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как установлено выше, товар имеет недостатки, которые не обусловлены договором купли-продажи. Доказательств того, что данные недостатки возникли после передачи автомобиля истцу, ответчиком не представлено. Истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора в пределах пятнадцатидневного срока, а потому критерий существенности недостатков не имеет правового значения для отказа от исполнения договора. На данном основании отказ от исполнения договора также правомерен, ответчик обязан вернуть истцу уплаченные в счет цены договора денежные средства.

На основании ст. 15 ЗОЗПП, ст. 151 ГК РФ, предусмотрено право потребителя требовать возмещения морального вреда в связи с нарушением его прав. При этом, согласно п. 45 ПП ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», для удовлетворения требования о возмещении морального вреда достаточно установления факта нарушения прав потребителя. Суд считает разумной и справедливой компенсацию морального вреда на сумму 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 ЗОЗПП, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанного выше положения ответчику начислен штраф на сумму 618 000 / 2 = 309 000 рублей.

Так как истец, будучи потребителем, освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в бюджет подлежат взысканию 9 280 рублей в счет госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «РОЛЬФ» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «РОЛЬФ», ИНН <№ обезличен>, в пользу ФИО1, <дата> г.р., паспорт <№ обезличен> денежные средства в размере 608 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 309 000 руб.

Обязать ФИО1 вернуть автомобиль FORD FOCUS с VIN <№ обезличен> c г.р.з. <№ обезличен> Акционерному обществу «РОЛЬФ».

Взыскать с Акционерного общества «РОЛЬФ», ИНН <№ обезличен>, в доход местного бюджета госпошлину в размере 9 280 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 сентября 2023 года.

    Судья                                                                                                                                           Т.В. Яровая

<данные изъяты>					<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>