Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1322/2022 от 11.11.2022

1-1322/2022

ПРИГОВОР

ИФИО1

19 декабря 2022 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Магомедовой Д.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимой ФИО2, ее защитника в лице адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД, гражданки РФ, не работающей, замужней, судимой:

- Ленинским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Советского районного суда <адрес> условное осуждение отменено, назначено реальное наказание сроком 6 месяцев;

- Канавинским районным судом <адрес> по ч.2 ст.159 и ч.1 ст.166 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с помещением в воспитательную колонию,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, примерно в августе 2022 года, более точное время следствием не установлено, на интернет сайте «Авито» увидела объявление, выставленное Потерпевший №1 о предложении совместной аренды квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес>, после чего прибыв по указанному адресу ФИО2, договорившись с Потерпевший №1, заселилась в вышеуказанную квартиру с условием совместной арендой платы за указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: РД, <адрес>, у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, в те же сутки примерно в 13 часов 00 минут, ФИО2, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись отсутствием в квартире Потерпевший №1 и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, со столика в кухонной комнате тайно похитила наушники марки «AirPods 2 Pro» стоимостью 18 000 рублей и наушники «AirPods 1» стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, продолжая свой преступный умысел, примерно в 17 часов 30 минут, правомерно находясь в квартире расположенной по адресу: РД, <адрес>, ФИО2, воспользовавшись отсутствием в квартире Потерпевший №1 и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, со шкафа-купе находящегося в спальной комнате, тайно похитила следующее имущество Потерпевший №1: черную кожаную дамской сумку марки «Zara» стоимостью 4 000 рублей; черную кожаную дамской сумку марки «Guess» стоимостью 6 000 рублей; белые джинсы марки «Lime» стоимостью 3 000 рублей; сине-голубые джинсы марки «Zara» стоимостью 3 000 рублей; серые джинсы марки «Zara» стоимостью 3 000 рублей; белую рубашку до колен стоимостью 3 500 рублей; женский костюм белого цвета стоимостью 7 000 рублей; женский костюм бежевого цвета стоимостью 8 000 рублей; кроссовки марки «Yeezy boost 350» стоимостью 6 000 рублей; кроссовки марки «Кассен шулс» стоимостью 3 500 рублей; машинку для перманентного макияжа фирмы «Mast P 10» и блок от него фирмы «Aurora 2» общей стоимостью 12 000 рублей; зарядное устройство, состоящее из блок питания и шнура от мобильного телефона марки «Iphone 13» стоимостью 5 000 рублей и скрылась с места совершения преступления.

ФИО2, движимая единым умыслом, похитила имущество Потерпевший №1 на общую сумму 87 000 рублей и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО2, своими действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершила кражу, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимая ФИО2 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Поскольку государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке, учитывая, что преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относятся к преступлению средней тяжести, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства дела.

Судом установлено, что подсудимая ФИО2 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ввиду чего считает полностью установленной вину последней в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а квалификацию её действий правильной.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновной, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

ФИО2 признала вину и раскаялась в содеянном, на учете в психиатрии не состоит, совершенное ею преступление относится к преступлению средней тяжести, ущерб потерпевшей частично возмещен, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Добровольное частичное возмещение материального ущерба, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой.

В то же время ФИО2 судима, хотя ее судимость в соответствии с п. «б» ч.4 ст. 18 УК РФ рецидива не образует.

ФИО2 состоит на учете в РНД с диагнозом психическое и поведенческое расстройства.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным исправление ФИО2 лишь при назначении наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого вида наказания с применением правил ст.64 УК РФ, применения правил ч.6 ст.15 УК РФ, либо замены лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

С учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, суд считает возможным её исправление, назначив ей наказание в виде лишения свободы условно, с применением правил ст.73 УК РФ. С учетом этих же обстоятельств, а также размера её заработка, материального и семейного положения, суд не находит необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком – 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного ущерба преступлением 82 000 рублей.

Вещественные доказательства: кроссовки, блок питания - оставить у потерпевшей по принадлежности

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденному со дня вручения приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Магомедова Д.М.