Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2021 (12-1155/2020;) от 10.11.2020

УИД:56RS0018-01-2020-009226-07

№ 12-14/2021 (12-1155/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

19 января 2021 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.А.,

при секретаре Сотникове Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сычкова Ю.Н. на определение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 04.08.2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от 23.01.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сычкова Ю.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 23.01.2020 года №... Сычков Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Сычков Ю.Н. обратился с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления.

Определением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 04.08.2020 года в удовлетворении ходатайства Сычкова Ю.Н. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления отказано, жалоба оставлена без рассмотрения.

    Не согласившись с указанным определением должностного лица, Сычков Ю.Н. 24.08.2020 года обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г. Орска, в которой просит отменить определение от 04.08.2020 года, постановление от 23.01.2020 года и восстановить процессуальный срок на обжалование постановления должностного лица.

    Определением судьи Октябрьского районного суда г.Орска от 25 августа 2020 года жалоба Сычкова Ю.Н. передана по подведомственности в Ленинский районный суд г.Оренбурга.

    Не согласившись с определением судьи Октябрьского районного суда г. Орска от 25 августа 2020 года Сычков Ю.Н. 07.09.2020 года обратился с жалобой в Оренбургский областной суд.

    Решением судьи Оренбургского областного суда от 30 сентября 2020 года, определение судьи Октябрьского районного суда г.Орска от 25 августа 2020 года оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

    09 ноября 2020 года жалоба поступила в Ленинский районный суд г.Оренбурга.

    В судебное заседание Сычков Ю.Н, не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание должностные лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

    Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что 23.01.2020 года инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области вынесено постановление №... о привлечении Сычкова Ю.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, выявленного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

    Копия указанного постановления №... по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП от 23.01.2020 года направленаСычкову Ю.Н. в установленный законом срок (ШПИ ...), 23.01.2020 года электронное письмо вручено.

    В жалобе на постановление №... от 23.01.2020 года Сычков Ю.Н. указал о том, что копию постановления он не получал, в связи с чем не мог своевременно обжаловать постановление.

    В ходе рассмотрения жалобы с целью проверки доводов Сычкова Ю.Н., судом истребованы сведения у АО «Почта России».

    Как следует из ответа руководителя отдела по работе с обращениями Департамента развития и контроля клиентского сервиса АО «Почта России» Сычков Ю.Н. подключен к сервису АО «Почта России» и дал свое согласие на получение писем в электронном виде 22.11.2019 года.

    Исходя из п.п. 57 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, доставка (вручение) по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется при условии:

а) прохождения пользователем услугами почтовой связи процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации;

б) подтверждения пользователем услугами почтовой связи в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или в информационной системе организации федеральной почтовой связи согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

Согласно п.п.58 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, указанное в подпункте "б" пункта 57 настоящей главы согласие оформляется в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью или простой электронной подписью пользователя услугами почтовой связи, полученной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 января 2013 г. № 33 "Об использовании простой электронной подписи при оказании государственных и муниципальных услуг".

Поскольку Сычков Ю.Н. добровольно подключил услугу по доставке писем в электронном виде, копия постановления направлялась ему в электронном виде, то доставка производилась в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234.

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 (п.п. 57, 58), по вручению корреспонденции материалы дела не содержат.

Постановление должностного лица вступило в законную силу 03.02.2020 года. Однако с жалобой в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области заявитель обратился лишь 27.07.2020 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Отказывая Сычкову Ю.Н. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, должностное лицо ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области пришел к выводу о том, что уважительных причин пропуска этого срока не имеется, причины, названные Сычковым Ю.Н., таковыми не являются.

С данными выводами должностного лица оснований не согласиться не имеется.

Довод Сычкова Ю.Н. о наличии уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления в виду неполучения копии постановления по адресу регистрации, не обоснован, поскольку как указано выше, копия постановления направлялась по месту его регистрации и получена им в электронной форме.

Следовательно, выводы должностного лица являются правильными и сомнений не вызывают.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности обжаловать постановление в установленный срок, представлено не было.

При таких обстоятельствах, определение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области об отказе в восстановлении срока от 04.08.2020 года является законным и обоснованным.

    Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04.08.2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 23.01.2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░.12.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░.

░░░░░:     ░░░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:

░░░░░░░░░: