Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2023 от 17.02.2023

Дело № 1-62/2023

Поступило в суд

17.02.2023 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    18 апреля 2023 года                                                                                                                         р.п. Сузун

Сузунский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего: судьи Бонецкой О.В.,

С участием: государственных обвинителей: помощников прокурора <адрес> ФИО4, ФИО5,

Защитника ФИО8,

Подсудимого ФИО1,

При секретаре Тихоненко Е.Н.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданство-Российская Федерация, образование среднее, военнообязанный, не женат, состоит в фактических семейных отношениях, имеет на иждивении <данные изъяты>, ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Сузунским районным судом <адрес> по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, с лишением на основании ч. 2 ст. 47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года; основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания дополнительного наказания ДД.ММ.ГГГГ;

трудоспособный, работающий у Главы КФХ ФИО7 работником животноводческих помещений, зарегистрированный по адресу: <адрес> №, проживает по адресу: <адрес> №,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Сузунского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ, с лишением на основании ч. 2 ст. 47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, подсудимый ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес> №, где распивал спиртные напитки. Около ДД.ММ.ГГГГ, этого же дня, ФИО1, осознавая, что ранее он привлекался к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, решил сесть за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион с целью дальнейшего движения.

Реализуя свой преступный умысел, он, ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, достоверно зная, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и понимая общественную опасность совершаемого им деяния, нарушая безопасность дорожного движения, в нарушение п. 2.1.1 и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которых водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством, а также водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель и начал движение в сторону                   <адрес> в <адрес>, где в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, и отстранен от управления транспортным средством. После чего, ФИО1 с применением технического средства измерения – прибора алкотектора марки «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ этого же дня произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого установлено, что на момент освидетельствования в выдыхаемом воздухе ФИО1 содержится <данные изъяты> мг/л этилового спирта, тем самым установлено состояние опьянения ФИО1 о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч. 2 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела, в порядке, установленном законом, ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, в присутствии защитника, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. Подтвердил, что настаивает на своем ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник ФИО8 поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В соответствии со ст. 226.9 ч. 1 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

На основании изложенного, исследовав и оценив, в порядке ст. 226.9 ч. 2 УПК РФ, доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, основания полагать самооговор подсудимого отсутствуют, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, установлено не было, от какой-либо из сторон возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства - не поступило, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, личность виновного, который положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учёте у врача психонарколога не состоит.

Смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному учёту при назначении наказания ФИО1 по настоящему делу не установлено,

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей.

ФИО1 сожительствует с Свидетель №1, последняя имеет своих двоих несовершеннолетних детей в возрасте пятнадцати и семнадцати лет, данные лица ведут общий бюджет, дети Свидетель №1 находятся в том числе на иждивении ФИО1, а потому наличие у последнего двоих несовершеннолетних детей, суд признает обстоятельством смягчающим наказание, поскольку в судебном заседании ФИО1 подтвердил вышеуказанные обстоятельства.

Признание смягчающими иных обстоятельств, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

По смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1       ст. 61 УК РФ, если лицо представило органам предварительного расследования информацию о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Признание лицом своей вины, а равно участие в следственных действиях не могут расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. По смыслу закона, активное способствование состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, в том числе, в предоставлении не известных следствию сведений, совершенных при этом добровольно, а не под давлением имеющихся улик. Обстоятельств, свидетельствующих о совершении ФИО1 именно таких активных действий по преступлению, судом не установлено и по материалам дела не усматривается, а потому основания для признания смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления - отсутствуют.

Основания для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в порядке, предусмотренном ст. 63 ч. 1.1 УК РФ – отсутствуют, поскольку алкогольное опьянение входит в диспозицию ст. 264.1 УК РФ, а потому оно не может повторно учитываться в качестве отягчающего обстоятельства.

По смыслу ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, то оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания за данное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в судебном заседании установлено не было.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Положения ст. 15 ч. 6 УК РФ (изменение категории преступления) применению не подлежат, поскольку вышеописанное преступление относится к категории небольшой тяжести.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного       ФИО1 преступления установлено не было, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения наказания за совершенное преступление ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, в порядке, предусмотренном ст. 64 УК РФ.

В целях назначения справедливого наказания, суд учитывает, что ранее ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, с лишением на основании ч. 2 ст. 47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Основное наказание им отбыто ДД.ММ.ГГГГ, в период отбытия наказания нарушений не допускал, срок окончания дополнительного наказания ДД.ММ.ГГГГ.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно: проживает на территории <адрес> сельсовета <адрес>, сожительствует с Свидетель №1, жалоб со стороны соседей на него в администрацию не поступало (л.д. <данные изъяты> по месту работы характеризуется как ответственный добросовестный сотрудник, замечаний и взысканий не имеет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества, и реальном отбытии наказания в виде лишения свободы, поэтому при назначении подсудимому наказания обоснованным и допустимым будет применение обязательных работ.

Суд также полагает необходимым назначить подсудимому на основании ч. 2 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, которое устанавливается с учетом всех обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание виновного обстоятельств.

Вещественным доказательством по делу признан лазерный диск с видеозаписью, который хранится в материалах уголовного дела. По мнению суда, после вступления приговора суда в законную силу диск следует оставить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из материалов дела усматривается, что за осуществление защиты интересов подсудимого      ФИО1 в стадии дознания адвокатом ФИО8 в пользу адвокатского кабинета «ФИО8» <адрес> взыскан гонорар в размере <данные изъяты>), что является процессуальными издержками, которые взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, так, как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд,

П Р И Г О ВО Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, с лишением на основании ч. 2 ст. 47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

В соответствии со ст. 73 ч. 1 УК РФ ФИО1 по основному наказанию считать осужденным условно с испытательным сроком в один год.

Согласно ст. 73 ч. 3 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- периодически являться в данный орган на регистрацию.

В соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения дополнительных наказаний ФИО1 окончательно определить лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года шесть месяцев.

На основании ст. 47 ч. 4 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю: подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора суда в законную силу – лазерный диск с видеозаписью оставить в материалах уголовного дела.

На основании ст. 316 п. 10 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере <данные изъяты> за осуществление защиты его интересов в стадии предварительного расследования адвокатом адвокатского кабинета «ФИО8» <адрес> ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденный, содержащийся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство должно быть заявлено в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Такое ходатайство должно быть заявлено в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающих его интересы.

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья                                                                        О.В.Бонецкая

                Секретарь                                                              Е.Н.Тихоненко

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

                   Судья                                                                  О.В.Бонецкая