Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3941/2023 ~ М-2223/2023 от 27.04.2023

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года                         

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при помощнике судьи Козловой Н.В.,

с участием ответчиков Безбородова А.А., Муратовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТУРИОН» к Безбородову А. А.ичу, Безбородовой Ж. Н., Муратовой Д. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТУРИОН» обратилось в суд с вышеназванным иском, первоначально просило суд: взыскать с Безбородовой Ж.Н., Муратовой Д.А. задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99813,34 руб., пени в размере 25591,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3788,00 руб., судебные расходы в размере 5000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором управления многоквартирным домом ООО «ТУРИОН» принял в управление многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Безбородова Ж.Н., Муратова Д.А. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. Обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 99813,34 руб. 28.10.2020г. мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> по гражданскому делу № вынесен судебный приказ, которым с Безбородовой Ж.Н., Муратовой Д.А. взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги. По заявлению ответчика Муратовой Д.А. судебный приказ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Безбородов А.А.

Представитель истца ООО «ТУРИОН» в судебное заседание не явился, о явке извещен.

Ответчик Безбородова Ж.Н. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом.

Ответчики Безбородов А.А., Муратова Д.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражали со ссылкой на то обстоятельство, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по облуживанию и содержанию многоквартирного дома, просили суд применить к заявленным требованиям сроки исковой давности и снизить размер штрафных санкций.

Принимая во внимание положения статей 115,116 ГПК РФ, а также ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца, ответчика Безбородовой Ж.Н.

Заслушав ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу пункта 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

По смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что ООО «Турион» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом № Б.М./2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-26).

Как усматривается из выписки из домовой книги №, в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Безбородова Ж.Н., Муратова Д.А. (л.д.17).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Безбородов А.А. и Безбородова Ж.Н. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в ? доле каждый. Дата регистрации права собственности - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Согласно выписке из лицевого счета квартиросъемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на январь 2023 г. по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 99 813,00 руб. (л.д.13-17).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> по гражданскому делу № вынесен судебный приказ, которым с Муратовой Д.А., Безбородовой Ж.Н. взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги. В связи с поступившими возражениями ответчика Муратовой Д.А. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен (л.д.12).

Согласно выписке из лицевого счета квартиросъемщика Безбородовой Ж.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на август 2023 г. за жилым помещением по адресу: <адрес>, числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 34979,05 руб. (л.д.51).

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию сумм, выполненный на основании выписки из лицевого счета по состоянию на январь 2023 г. судом проверен, и подлежит отклонению, поскольку в указанном расчете истцом не учтены внесенные ответчиками платежами, которые отражены в выписке из лицевого счета квартиросъемщика Безбородовой Ж.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на август 2023 г., которая признана обоснованной, арифметически верной и составленной с учетом внесенных ответчиками платежей.

В ходе судебного разбирательства Безбородов А.А., Муратова Д.А. просили применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Положениями ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом приведенных разъяснений частичная оплата ответчиком ежемесячных начислений не свидетельствует о признании им долга и не является основанием для вывода о прерывании течения срока исковой давности.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, начавшееся до предъявления требования течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа, а не начинает исчисляться вновь.

С учетом периода образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периода нахождения заявления о взыскании задолженности у мирового судьи, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению, как заявленный за пределами срока исковой давности.

Доказательств законности отказа от оплаты суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не предоставления истцом ответчикам услуг, заявленных к оплате, либо предоставления их в меньшем объеме, в нарушение положений ст. 56 ГПК суду ответчиками не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает требования истца о взыскании задолженности законными, обоснованными, и подлежащими частичному удовлетворению в сумме 20491,93 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ истцом были начислены пени в связи с невнесением платы за жилье и коммунальные услуги в размере 29591,18 руб.

Разрешая требования о взыскании с ответчиков пени за несвоевременную оплату за жилье и коммунальные услуги, суд приходит к следующему.

Неустойка за неуплату коммунальных платежей является мерой гражданской ответственности, размер которой может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ, в случае если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая характер спора, принимая во внимание, что период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению, как заявленный за пределами срока исковой давности, учитывая, в том числе то, что ответчиками являются физические лица, принимая во внимание частичную оплату начисляемых платежей, суд приходит к выводу о возможности снижения подлежащей взысканию пени с до 1000,00 руб.

Снижая размер пени, суд также учитывает то обстоятельство, что расчет пени истцом произведен на основании суммы задолженности составленной по выписке из лицевого счета квартиросъемщика по состоянию на январь 2023г. который не содержал суммы частичной оплаты задолженности и был отклонен судом как составленный некорректно. Более того, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ действовал мораторий, при котором взыскание пени, неустойки и штрафа приостановлено согласно п. 3-п. 5 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что отражено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № Верховный Суд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что для защиты своих прав и представления интересов в Ногинском городском суде ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Турион» и ИП Красов А.А. заключен договор оказания юридических услуг (л.д.28-30).

Стоимость юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 20 000,00 руб. (из расчета 5 000,00 руб. за подготовку одного искового заявления (по одному адресу должника), 5000,00 руб. за одно судебное заседание) и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Конституционный Суд РФ, определяя роль института судебного представительства в судебной системе Российской Федерации, в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П указал, что реализации гарантированного каждому права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации). При этом расходы должны быть осуществлены, в связи с рассмотрением дела в суде, фактически понесены и документально подтверждены стороной, требующей их возмещения, и должны отвечать критериям разумности.

С учетом требований ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из фактически понесенных и документально подтвержденных расходов, качества оказанных представителем услуг, объема фактически проделанной им работы, сложности дела, достижения юридически значимого для истца результата, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании судебных расходов частично и считает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в размере – 1 000,00 руб.

Указанный размер взыскиваемых расходов суд считает обоснованным и соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Поскольку заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу ООО «ТУРИОН» также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 844,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ТУРИОН» к Безбородову А. А.ичу, Безбородовой Ж. Н., Муратовой Д. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с Безбородова А. А.ича, Безбородовой Ж. Н., Муратовой Д. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТУРИОН» задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20491,93 руб., пени за нарушение сроков оплаты платежей в размере 1 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 844,76 руб., судебные расходы 1 000,00 руб., а всего взыскать 22336,69 руб. (двадцать две тысячи триста тридцать шесть руб. 69 коп.).

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «ТУРИОН» к Безбородову А. А.ичу, Безбородовой Ж. Н., Муратовой Д. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в большем размере, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: