Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3548/2022 ~ М-2359/2022 от 24.06.2022

УИД №...

Дело №... город Нижний Новгород РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата)

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.

с участием представителя истцов Кузьмина А.В. (по доверенности),

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Солохина Алексея Алексеевича, Зиминой Тамары Алексеевны к Администрации г.Нижнего Новгорода, Министерству строительства Нижегородской области о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Солохин А.А., Зимина Т.А. обратились в суд с иском к Администрации г.Нижнего Новгорода о признании права собственности на жилой дом, указав в обоснование иска следующее.

Солохину А.А. и Зиминой Т.А. на праве долевой собственности, на основании договора купли-продажи от (дата) зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области принадлежит земельный участок с кадастровым №... расположенный по адресу: (адрес) Б, общей площадью 158,0 кв.м. (в соответствии с приказом Минэкономразвития России от (дата) №...).

(дата) истцами на заявление о вводе объекта в эксплуатацию получен отказ Министерства строительства Нижегородской области, основанный на несоблюдении требований о представлении документов в соответствии с перечнем, указанным ч.3 ст.55 ГрК РФ.

В настоящее время, на земельном участке имеется возведенный, в соответствии с данными разрешения на строительство, объект капитального строительства -блокированный жилой дом.

К заявлению о вводе объекта в эксплуатацию приобщалось разрешение настроительство №... от (дата), выданное в установленном законом порядке, в том числе и иные документы, подтверждающие выполнение работ в соответствии с проектом, согласованным при выдаче разрешения на строительство.

Так, в соответствии с данными кадастрового паспорта земельного участка, с кадастровым номером №... расположенного по адресу: (адрес), является землями населенных пунктов с видом разрешенного использования блокированная жилая застройка, что подтверждается вышеназванной выпиской.

Строительство объекта осуществлялось на законных основаниях, в строгом соответствии с проектной документацией, согласованной путем выдачи разрешения на строительство.

На основании изложенного, истец просит суд признать за Солохиным А.А. и Зиминой Т.А. право общей долевой собственности на объект капитального строительства -блокированный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу (адрес) кадастровый номер №... общей площадью, в соответствии с приказом Минэкономразвития от (дата) №...,0 кв.м.

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве соответчика было привлечено Министерство строительства Нижегородской области.

Определениями суда от (дата)г., (дата)г., (дата)г. к участию по делу в качестве третьих лиц на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Администрация Советского района г.Н.Новгорода, Сметанин Д.В., Сметанина Л.Г.

Представитель истцов Кузьмин А.В. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал, с учетом того, что дом является блокированной постройкой, пояснил, что доли в праве собственности подлежат определению пропорционально праву собственности на земельный участок, принадлежащий истцам.

Истцы Солохин А.А., Зимина Т.А. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя.

Ответчик Администрация г.Нижнего Новгорода в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, направила письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении иска отказать, так как блокированный жилой дом возведен без разрешительной документации, проектная документация на дом, акт о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации в дело не представлены, факт выполнения строительства специализированными лицами не доказан, истцами строительный контроль не осуществлялся, исполнительная документация не велась. Отсутствие указанных документов, а также выполнение строительных работ неспециализированными лицами может влиять на безопасность спорного объекта. Представленное в дело заключение ООО «АльфаПро» проведено не в полном объеме, не имеется обоснований и доказательств сделанных выводов, а потому является недостаточным и выводу эксперта могут быть недостоверными. Просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Министерство строительства Нижегородской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо Администрация Советского района г.Н.Новгорода в судебное заседание не явилось, было извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Третьи лица Сметанин Д.В., Сметанина Л.Г. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. Третье лицо Сметанина Л.Г. направила в адрес суда заявление о возможности рассмотрения искового заявления без своего участия, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав доводы представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, то есть объект недвижимости, возведенный на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункты 1, 2).

Вместе с тем пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из указанных норм следует, что лицо, обратившееся с иском о признании права собственности на самовольную постройку, должно доказать наличие у него вещного права на земельный участок под самовольно возведенным объектом недвижимости, и отсутствие нарушений при возведении объекта прав и охраняемых законом интересов других лиц либо угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 (абзац 2) совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Судом установлено, что Солохину А.А. и Зиминой Т.А. на праве долевой собственности (№... соответственно) на основании договора купли-продажи от (дата) договора купли-продажи от (дата) и решения собственников о перераспределении земельных участков от (дата) принадлежит земельный участок с кадастровым №... расположенный по адресу: (адрес), общей площадью 136 + 4 кв.м.

Из материалов дела также следует, что на вышеуказанном земельном участке расположена секция блокированного жилого дома, общей площадью 158 кв.м. (площадь указана в соответствии с приказом Минэкономразвития России от (дата) №...), состоящая из трех этажей, что следует из технического паспорта на жилой дом – объект индивидуального жилищного строительства.

Для удостоверения соответствия характеристик построенного дома требованиям безопасности, а также строительных норм и правил истцы обратились в экспертную организацию ООО «АльфаПро».

В экспертном заключении эксперта №... от (дата) эксперт приходят к следующему выводу: «У жилого дома общей площадью 158,0 кв.м., расположенного по адресу: г(адрес), нарушения требований СНиП не выявлено. Конструктивные решения и строительные материалы жилого дома общей площадью 158,0 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), соответствуют современным техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам. Жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Жилой дом может в дальнейшем эксплуатироваться по своему прямому назначению для постоянного проживания людей. Жилой дом общей площадью 158,0 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), соответствует градостроительным нормам и правилам г.Нижнего Новгорода».

В экспертном заключении №... от (дата). ООО «01 ГРУПП» указано, что в ходе обследования объекта «Жилой дом блокированной застройки, состоящий из 10 блоков, расположенный по адресу (адрес) литер «Б»» и рассмотрения представленной документации про нему, установлено, что на момент проведения проверочных мероприятий указанный объект защиты соответствует обязательным требования пожарной безопасности. В целом предусмотренные мероприятия и выполненные строительно-монтажные работы не противоречат положениям ФЗ РФ от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Дальнейшая эксплуатация указанного здания, при соблюдении соответствующих правил противопожарного режима, не приведет к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара.

Министерством строительства Нижегородской области истцам отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ввиду отсутствия обязательных к предоставлению документов, предусмотренных ч.3 ст.55 ГрК РФ.

Из изложенного следует, что жилой дом, расположенный по адресу: (адрес) В, является самовольной постройкой.

В материалы дела истцом представлено заключение эксперта ООО «АльфаПро» №..., выполненное по результатам строительно-технической экспертизы (инструментально-визуального обследования) жилого дома блокированной застройки, общей площадью 158 кв.м., расположенного по адресу: (адрес) согласно которого жилой дом общей площадью 158 кв.м., расположенный по адресу: (адрес) соответствует строительным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам. Жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В экспертном заключении №... от (дата). ООО «01 ГРУПП» экспертом также указано на соответствие указанного жилого дома обязательным требованиям пожарной безопасности.

Вышеназванное заключение эксперта ООО «АльфаПро» №... отвечает требованиям относимости и допустимости, оно выполнено специалистом-экспертом Макаровой С.Н., имеющей высшее строительное образование, необходимую квалификацию. Макарова С.Н. включена в Национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования с присвоением идентификационного номера Специалиста: №...

Экспертное заключение №... от (дата). ООО «01 ГРУПП» также соответствует установленным требованиям, специалист Фомичев В.А. на основании приказа ГУ МС России по (адрес) от (дата). №... аттестован на осуществление деятельности в области независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности).

Из материалов дела также следует, что земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 136 кв.м., назначение: блокированная жилая застройка, расположенный по адресу: (адрес) был образован из земельного участка с кадастровым номером №... площадью 75 + 3 кв.м. и соседних земельных участков на основании решения собственников.

Министерством строительства Нижегородской области (дата) Зиминой Т.А. и Солохину А.А. выдано разрешение на строительство №.... Разрешение выдано на строительство объекта капитального строительства – жилой дом блокированной застройки, состоящий из 10 блоков по адресу: г(адрес). Кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен или планируется расположение объекта капитального строительства – №...

Постановлением администрации г.Н.Новгорода утвержден градостроительный план земельного участка в (адрес).

По решению собственников земельный участок с кадастровым номером №... перераспределен в составе соседних земельных участков.

После завершения перераспределения, спорный жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №...

Жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: (адрес) площадью 136 кв.м., что превышает установленный Правилами землепользования и застройки (адрес) (утв.Приказом департамента строительной деятельности и развития агломераций нижегородской области от (дата). №...) минимальный размер для земельный участков для строительства жилых домов блочной застройки в 100 кв.м. От передней границы земельного участка, находится на расстоянии 3 м., расстояние до левой и правой границ – 0 м., что соответствует для домов блокированной застройки, поскольку границы установлены по капитальной стене разделяющей блоки; расстояние до задней границы 7,7 кв.м.

Жилой дом блокированной застройки расположен в месте допустимого размещения аналогичных зданий, предусмотренного градостроительным планом от (дата).

Согласно, утвержденных правил землепользования и застройки города Нижнего Новгорода, земельный участок с кадастровым номером №..., расположен в зоне Жи-З (зона индивидуальной высокоплотной застройки).

Таким образом, разрешение на строительство было выдано до решения собственников об образовании земельных участков, на объект строительства по адресу: (адрес), земельный участок с кадастровым номером №.... Вместе с тем, фактически спорный объект строительства находится в тех же географических отметках, как указано в разрешении на строительство. Именно решение собственников об образовании (перераспределении) земельных участков и является препятствием для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, явилось основанием для обращения истцов в суд с настоящим иском.

Доступ на земельный участок с кадастровым номером №..., к спорному объекту осуществляется через земельный участок Сметаниной Л.Г. Сметанина Л.Г. была привлечена к участию по делу в качестве третьего лица, в направленном в адрес суда заявлении подтвердила, что ею дано согласие на бессрочный доступ для обеспечения прохода и проезда к земельному участку истцов с кадастровым номером №... через ее (Сметаниной Л.Г.) земельные участки с кадастровыми номерами №...

Соседние по отложению к объекту истцов блоки жилого дома также были приобретены в собственность на основании решений Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от (дата)г., (дата)г., (дата)г.

Таким образом, спорный объект, расположен на земельном участке с кадастровым номером №..., с видом разрешенного использования – блокированная жилая застройка, который предполагает возможность размещения на нем жилого дома с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Жилой дом отвечает требованиям строительно-техническим, противопожарным, санитарным, экологическим нормам и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истцы лишены иной возможности осуществить регистрацию своего права.

На основании вышеизложенного, исковые требования Солохина А.А. и Зиминой Т.А. о признании права собственности на жилой дом обоснованны и подлежат удовлетворению.

Вопреки утверждению ответчика Администрации г.Нижнего Новгорода то обстоятельство, что застройщик начал возведение объекта до получения разрешения на строительство без проектной документации неспециализированными лицами, без строительного контроля и ведения исполнительной документации, само по себе не является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ в редакции Закона N 339-ФЗ в целях признания объекта самовольной постройкой судом должно быть установлено, что спорный объект не соответствует установленным требованиям о получении градостроительных согласований и разрешений, действующих как на дату начала возведения или создания самовольной постройки, так и на дату выявления самовольной постройки.

Применительно к объектам индивидуального жилищного строительства Федеральным законом от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 340-ФЗ) определены новые (упрощенные) правила возведения объектов индивидуального жилищного строительства.

Статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что в целях строительства соответствующего объекта застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемом строительстве. Уполномоченным органам проверяется соответствие указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным градостроительным параметрам и требованиям, а также правовому режиму земельного участка (части 8 - 10 статьи 51.1 ГрК РФ).

Положениями этой же статьи установлены основания для возвращения застройщику уведомления о планируемом строительстве без рассмотрения, а также направления ему уведомлений о соответствии либо несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения такого объекта (части 6, 7, 10 статьи 51.1 ГрК РФ).

При этом случаи отказа в выдаче уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения такого объекта на земельном участке данной нормой не определены.

Частью 5 статьи 16 Закона N 340-ФЗ правообладателю земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу названного федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, предоставлено право до 1 марта 2031 г. направить в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган предусмотренное частью 1 статьи 51.1 ГрК РФ (в редакции указанного федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства.

Из анализа приведенных положений следует, что проверочные действия уполномоченного органа осуществляются исключительно с целью установления возможности (допустимости) строительства объекта индивидуального жилищного строительства согласно планируемым параметрам на заявленном земельном участке. При этом начало строительных работ не влияет на принятие решения о соответствии планируемых параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения такого объекта и возможности его возведения на заявленном участке.

В данном случае уполномоченным органом не представлено доказательств и судом не установлено, что спорный объект не соответствует установленным градостроительным параметрам и требованиям, правовому режиму земельного участка или возводится с иными нарушениями установленных норм и правил, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Осуществление работ по возведению объекта индивидуального жилищного строительства, который отвечает параметрам, указанным в пункте 39 статьи 1 ГрК РФ, без разрешения на строительство и до направления уведомления о планируемом строительстве, при условии, что строительство осуществляется с соблюдением установленных норм и правил, не является основанием для отказа в выдаче уведомления о соответствии параметров объекта установленным требованиям и квалификации такого объекта как самовольной постройки (п.3 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Солохина Алексея Алексеевича, Зиминой Тамары Алексеевны к Администрации г.Нижнего Новгорода ((марка обезличена)), Министерству строительства Нижегородской области ((марка обезличена)) о признании права собственности на объект капитального строительства – удовлетворить.

Признать за Солохиным Алексеем Алексеевичем ((марка обезличена).) право собственности на 1045/1491 долей в праве общей долевой собственности на объект капитального строительства - блокированный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу (адрес) кадастровый номер №№... общей площадью, в соответствии с приказом Минэкономразвияти от (дата)

Признать за Зиминой Тамарой Алексеевной ((марка обезличена) право собственности на 446/1491 долей в праве общей долевой собственности на объект капитального строительства - блокированный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу (адрес) кадастровый номер №№... общей площадью, в соответствии с приказом Минэкономразвияти от (дата)

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья - О.А. Тоненкова

(марка обезличена)