Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1847/2023 от 30.08.2023

Дело № 13-1847/2023 (2-1978/2023)

УИД 76RS0014-01-2023-000755-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 21 сентября 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Резчикове А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Звездиной Елены Сергеевны о взыскании судебных расходов,

установил:

06 апреля 2023 года Кировским районным судом г.Ярославля вынесено заочное решение по иску Звездиной Елены Сергеевны к Стрекаловой Наталии Карловне о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, взыскании упущенной выгоды, согласно которого постановлено:

«Исковые требования Звездиной Елены Сергеевны <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать в пользу Звездиной Елены Сергеевны <данные изъяты> с Стрекаловой Наталии Карловны <данные изъяты> денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением помещения, в размере 110 030 рублей 00 копеек, упущенную выгоду в размере 30 015 рублей 00 копеек, а всего взыскать 140 045 рублей 00 копеек.»

Решение вступило в законную силу 28.07.2023 года.

30.08.2023 года Звездина Е.С. в лице представителя по доверенности Щербаковой М.С. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в размере 60 229,63 рублей, из которых расходы на оплату услуг эксперта – 20 000,00 рублей; расходы на получение выписок из ЕГРН о зарегистрированных правах и ограничениях на квартиры, <адрес> – 353,50 рублей, 292,90 рублей и 292,90 рублей соответственно; расходы на оплату телеграмм о проведении экспертного обследования, направленных собственникам квартир, <адрес> – 670,14 рублей, 725,44 рублей и 664,61 рублей соответственно; расходы на отправку претензии ответчику в размере 444,18 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4001,00 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей; расходы на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности от истца на представителя Щербакову М.С. в размере 2 500,00 рублей; расходы по оплате бандероли по отправке копии искового заявления с приложениями ответчику в размере 282,96 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, возражений в письменной форме не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть заявление Звездиной Е.С. при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Заявленные Звездиной Е.С. требования о взыскании судебных расходов связаны с рассмотрением настоящего дела, документально подтверждены.

В силу ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.Возражений о чрезмерности заявленных судебных расходов стороной ответчика не заявлено, соответствующих доказательств не представлено.

С учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем истца услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, их продолжительности, разумности заявленного истцом размера расходов, суд считает возможным удовлетворить требования истца на оплату услуг представителя частично, взыскав указанные расходы в сумме 18 000 рублей с ответчика Стрекаловой Н.К.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из материалов дела, представитель истца Звездиной Е.С. по доверенности Щербакова М.С. представляла интересы Звездиной Е.С. в гражданском деле № 2-1978/2023 на основании доверенности от 17.02.2023 №. Представленная доверенность не содержит указания на то, что она выдана в связи с участием представителя в деле по иску Звездиной Елены Сергеевны к Стрекаловой Наталии Карловне о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, взыскании упущенной выгоды и/или конкретном судебном заседании по данному делу.

В этой связи требование о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности от истца на представителя Щербакову М.С. в размере 2 500,00 рублей удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании со Стрекаловой Н.К. расходов на оплату услуг эксперта – 20 000,00 рублей; расходов на получение выписок из ЕГРН о зарегистрированных правах и ограничениях на квартиры, <адрес> – 353,50 рублей, 292,03 рублей и 292,03 рублей соответственно; расходов на оплату телеграмм о проведении экспертного обследования, направленных собственникам квартир, <адрес> – 670,14 рублей, 725,44 рублей и 664,61 рублей соответственно; расходов на отправку претензии ответчику в размере 444,18 рублей; расходов по оплате бандероли по отправке копии искового заявления с приложениями ответчику в размере 282,96 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 4001,00 рублей - подлежат удовлетворению в полном объеме на основании приложенных к заявлению платежных документов <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,100, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Звездиной Елены Сергеевны <данные изъяты> о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со Стрекаловой Наталии Карловны <данные изъяты> в пользу Звездиной Елены Сергеевны <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов: расходы на оплату услуг эксперта в размере 20 000,00 рублей; расходы на получение выписок из ЕГРН в размере 353,50 рублей, 292,03 рублей и 292,03 рублей; расходы на оплату телеграмм в размере 670,14 рублей, 725,44 рублей и 664,61 рублей; расходы на отправку претензии в размере 444,18 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4001,00 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000,00 рублей; расходы по оплате бандероли по отправке копии искового заявления с приложениями в размере 282,96 рублей; а всего – 45 725 рублей 89 копеек.

На настоящее определение в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Е.С. Логвинова