Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1571/2023 ~ М-969/2023 от 06.04.2023

Дело [суммы изъяты]

89RS0[суммы изъяты]-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд Ямало–<адрес> в составе председательствующего судьи Черепанова А.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфастрахование», ООО «Сокол» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Альфастрахование», ООО «Сокол» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств Lexus GS350 государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», принадлежащий истцу на праве собственности и под его управлением и Рено Сандеро государственный регистрационный знак «[суммы изъяты]», принадлежащий на праве собственности ООО «СОКОЛ» и под управлением ФИО5 Виновником в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Рено Сандеро государственный регистрационный знак «[суммы изъяты]». В результате этого дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Lexus GS350 государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», получил технические повреждения. В нарушение законодательства страховая компания не организовала проведение независимой экспертизы, в связи с чем, истец полагает что у него возникло право определения размера ущерба самостоятельно. Кроме того, виновник в дорожно-транспортном происшествии обязан возместить ему разницу между реальным материальным ущербом и полагающейся ему страховой выплатой.

ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

    Ответчики АО «Альфастрахование», ООО «Сокол» о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили. В возражении на иск, представитель АО «Альфастрахование» ФИО3, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать.

    Третье лицо ФИО5 о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

    Согласно ст. 222 абз. 8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

    Истец дважды не явился в судебные заседания, назначенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин. О времени и месте судебных заседаний была извещена, о рассмотрении дела без участия не просила. При таких обстоятельствах, суд полагает исковое заявление ФИО1 к АО «Альфастрахование», ООО «Сокол» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием оставить без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

    Исковое заявление ФИО1 к АО «Альфастрахование», ООО «Сокол» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    На определение суда частная жалоба не подается.

    Судья                                                                                   А.В. Черепанов