Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1571/2023 ~ М-969/2023 от 06.04.2023

Дело [суммы изъяты]

89RS0[суммы изъяты]-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    <адрес>                                                                    ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд Ямало–<адрес> в составе председательствующего судьи Черепанова А.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфастрахование», ООО «Сокол» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Альфастрахование», ООО «Сокол» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств Lexus GS350 государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», принадлежащий истцу на праве собственности и под его управлением и Рено Сандеро государственный регистрационный знак «[суммы изъяты]», принадлежащий на праве собственности ООО «СОКОЛ» и под управлением ФИО5 Виновником в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Рено Сандеро государственный регистрационный знак «[суммы изъяты]». В результате этого дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Lexus GS350 государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», получил технические повреждения. В нарушение законодательства страховая компания не организовала проведение независимой экспертизы, в связи с чем, истец полагает что у него возникло право определения размера ущерба самостоятельно. Кроме того, виновник в дорожно-транспортном происшествии обязан возместить ему разницу между реальным материальным ущербом и полагающейся ему страховой выплатой.

ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

    Ответчики АО «Альфастрахование», ООО «Сокол» о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили. В возражении на иск, представитель АО «Альфастрахование» ФИО3, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать.

    Третье лицо ФИО5 о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

    Согласно ст. 222 абз. 8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

    Истец дважды не явился в судебные заседания, назначенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин. О времени и месте судебных заседаний была извещена, о рассмотрении дела без участия не просила. При таких обстоятельствах, суд полагает исковое заявление ФИО1 к АО «Альфастрахование», ООО «Сокол» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием оставить без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░