Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3332/2022 ~ М-3119/2022 от 05.07.2022

Дело № 2-3332/2022

УИД № 26RS0029-01-2022-005613-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года                                        г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                         Шевляковой И.Б.

при секретаре судебного заседания                    Казанчевой С.Г.,

с участием:

представителя истца –

помощника прокурора г. Пятигорска                    Передереевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Шмойлов А.А. о возложении обязанности пройти флюорографическое обследование,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор <адрес>, обратившись в суд с исковыми требованиями в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Шмойлов А.А., просит обязать Шмойлов А.А. пройти флюорографическое обследование в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой <адрес> в рамках надзорной деятельности проведена проверка исполнения медицинскими организациями законодательства о здравоохранении. Проверкой установлены факты не прохождения флюорографического обследования лицами, находящимися на диспансерном наблюдении в ПФ ГБУЗ СК «ККНД».

По сведениям ПФ ГБУЗ СК «ККНД» Шмойлов А.А. состоит на диспансерном наблюдении с 2018 года с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», диспансер не посещает, не обследован. Несмотря на приглашение ГБУЗ СК «ПГП №» на осмотр в рамках Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ», утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, флюорографическое обследование Шмойлов А.А. не прошел. Длительно не посещает поликлинику. Сведения о прохождении флюорографического обследования в последний раз отсутствуют. Уклоняясь от прохождения регулярного обследования с периодичностью, предусмотренной нормативными правовыми актами, Шмойлов А.А. ставит под угрозу, как свое личное здоровье, так и здоровье окружающих его граждан.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора ФИО3 заявленные прокурором <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Шмойлов А.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить иск, обязать Шмойлов А.А. пройти флюорографическое обследование в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик Шмойлов А.А., извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, путем вручения под роспись извещения о слушании дела, направленного в его адрес заказным письмом с уведомлением о вручении в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела суд в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Шмойлов А.А.

Представитель третьего лица ГБУЗ СК «ККНД», извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 113 ГПК РФ в суд не явился, не известив об уважительности своей неявки, не представив заявлений о возможности рассмотрения дела в его отсутствие либо отложении судебного заседания. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, в том числе определяет права и обязанности человека и гражданина, отдельных групп населения в сфере охраны здоровья, гарантии реализации этих прав.

В соответствии со ст. 2 Закона № 323-ФЗ охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактика заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

Согласно п. 8 ст. 4 Закона № 323-ФЗ одним из принципов охраны здоровья граждан является принцип приоритета профилактических мер в области охраны здоровья граждан.

В силу положений ст. 12 Закона № 323-ФЗ приоритет профилактики в сфере охраны здоровья обеспечивается путем осуществления мероприятий по предупреждению и раннему выявлению заболеваний, в том числе предупреждению социально значимых заболеваний и борьбе с ними, проведению профилактических и иных медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, согласно которому, «туберкулез» относится к заболеванию, представляющему опасность для окружающих.

Согласно п. 4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» в целях выявления туберкулеза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки проведения которых устанавливаются уполномоченным правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок и сроки проведения профилактических медосмотров граждан в целях выявления туберкулеза утверждены Приказом Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее - Порядок №н), регламентирующим проведение профилактических осмотров граждан (взрослых и детей) в целях выявления туберкулеза в медицинских организациях и иных организациях, осуществляющих медицинскую деятельность, независимо от организационно-правовой формы.

Согласно приложения к Порядку №н лица, состоящие на диспансерном наблюдении (в том числе профилактическом наблюдении) в наркологических и психиатрических специализированных медицинских организациях, подлежат профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза 2 раза в год.

Как следует из представленных суду истцом: ответа на запрос ГБУЗ СК «ККНД» от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщения ГБУЗ СК «ПГП №» от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщения от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ГБУЗ СК «ПГП №», сообщения от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ГБУЗ СК «ПГБ №», - Шмойлов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес>, находится под наблюдением в ПФ ГБУЗ СК «ККНД» с 2013 года с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя». Диспансер не посещает, последнее обследование в 2016 году.

Шмойлов А.А. закреплен за ГБУЗ СК «ПГП №», однако в поликлинику длительное время не обращался. Медицинский персонал неоднократно приглашал пациентов на профилактические осмотры, однако последние в поликлинику не явились.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является принуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Шмойлов А.А. состоит на учете в ПФ ГБУЗ СК «ККНД» с 2013 года с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», однако диспансер не посещает, последнее обследование в нарушение утвержденного Приказом Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н Порядка проходил в 2016 году, уклоняется от прохождения регулярного обследования с периодичностью, предусмотренной нормативными правовыми актами, чем ставит под угрозу, как свое личное здоровье, так и здоровье окружающих его граждан, суд считает заявленные прокурором <адрес> исковые требования к Шмойлов А.А. о возложении на ответчика обязанности пройти флюорографическое обследование в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Поскольку иск заявлен прокурором в интересах неопределенного круга физических лиц, а судом заявленный иск удовлетворен в полном объеме, то в данном случае с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которую должен был оплатить при подаче искового заявления неимущественного характера истец как физическое лицо.

По настоящему делу спор заявлен к Шмойлов А.А., не освобожденному от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета города-курорта Пятигорска.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Шмойлов А.А. о возложении обязанности пройти флюорографическое обследование удовлетворить.

Обязать Шмойлов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, СНИЛС 127-366-561 73, паспорт серии 07 06 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пройти флюорографическое обследование в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать со Шмойлов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, СНИЛС 127-366-561 73, паспорт серии 07 06 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в бюджет муниципального образования города-курорта <адрес> государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Пятигорский городской суд <адрес>.

Судья                                                                     И.Б. Шевлякова