Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-119/2022 от 04.07.2022

    ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 года                                                                г. Узловая Тульской области

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Савина Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочкиной И.С.,

с участием

государственного обвинителя, помощника Узловского межрайонного прокурора Блохина К.И.,

подсудимого Козлова Д.В.,

защитника, адвоката Лобастова Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Козлова Дениса Владимировича, <данные изъяты>, судимого

28 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка №44 Узловского судебного района Тульской области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, 25 июня 2021 года освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Козлов Д.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут 23 апреля 2022 года до 11 часов 30 минут 24 апреля 2022 года Козлов Д.В. находился во втором подъезде <адрес>, где под лестничным пролетом на площадке первого этажа обнаружил велосипед марки «HEAM FOXTER 26», стоимостью 12000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и у него из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение данного велосипеда с причинением значительного ущерба его владельцу.

Исполняя свой корыстный умысел, в период времени с 21 часа 00 минут 23 апреля 2022 года до 11 часов 30 минут 24 апреля 2022 года, Козлов Д.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к стоящему под лестничным пролетом на площадке первого этажа второго подъезда <адрес> велосипеду «HEAM FOXTER 26», принадлежащий Потерпевший №1, и, убедившись в отсутствии посторонних лиц и что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, тайно похитил находившийся на данной лестничной площадке велосипед, принадлежащий Потерпевший №1 марки «HEAM FOXTER 26», стоимостью 12000 рублей. Забрав с собой указанный велосипед, Козлов Д.В. вывез его из подъезда на улицу и с места преступления скрылся.

Обратив похищенный велосипед марки «HEAM FOXTER 26», принадлежащий Потерпевший №1 в свою пользу, Козлов Д.В. своими противоправными действиями причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 12000 рублей, исходя из стоимости и значимости похищенного для потерпевшей, а также ее материального положения, имеющей на иждивении двоих малолетних детей.

В ходе судебного заседания подсудимый Козлов Д.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник, адвокат Лобастов Д.А.

Потерпевшая Потерпевший №1 в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена должным образом, представила заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства не возражала.

Государственный обвинитель, помощник Узловского межрайонного прокурора Блохин К.И., не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Козлов Д.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашённом государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что преступление, в котором обвиняется Козлов Д.В. относится в соответствии со ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Козлова Д.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с заключением однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 31 мая 2022 года №1322, составленным ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 имени Н.П. Каменева» Козлов Д.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал, и не страдает таковым в настоящее время. Козлов Д.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время Козлов Д.В. не нуждается (л.д.83-84).

Вышеуказанное заключение выполнено надлежащими лицами, сомневаться в объективности и компетентности которых, оснований не имеется. Заключение изготовлено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, выводы комиссии экспертов сделаны на основе изучения материалов уголовного дела и непосредственного освидетельствования Козлова Д.В., поэтому суд признает данное заключение достоверным и допустимым доказательством.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Козлов Д.В. действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные пояснения, и поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Козлов Д.В. подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Козлова Д.В., суд признает: в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Козлова Д.В., судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого Козлова Д.В., который на учёте врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, не военнообязанный, не работает, а также учитывая его материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд находит возможным исправление и перевоспитание Козлова Д.В. в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и считает, что максимальное влияние на исправление подсудимого окажет назначение наказания в виде исправительных работ.

Установленные смягчающие обстоятельства суд исключительными не признает и не находит оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ, так как считает, что ее применение не окажет на него достаточного воспитательного воздействия и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 3 (░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 % ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ «HEAM FOXTER 26», ░░░░░░░░ ░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «HEAM FOXTER 26», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.389.15 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                ░░░░░░░                               ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 02 ░░░░░░░░ 2022 ░.