Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-51/2023 от 03.07.2023

КОПИЯ

по делу № 12-51/2023 УИД 50RS0№-14

РЕШЕНИЕ

город Егорьевск Московской области 15 сентября 2023 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Филатова И.В., с участие лица, привлекаемого к административной ответственности, Комиссарова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комиссарова С.Е. на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Егорьевск ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Егорьевск ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Комиссаров С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Комиссаров С.Е. не согласился с указанным постановлением и подал жалобу, в которой указывает, что постановление вынесено незаконно и подлежит отмене, поскольку автомобиль КИА СОРЕНТО при движении резко поменял траекторию движения, подрезал его, и резко остановился. Он предпринял все меры к остановке его автомобиля, но столкновение избежать не смог. После ДТП девушка, управляющая автомобилем КИА СОРЕНТО, покинула место ДТП отъехав вперед на 7,5 метров, при этом изменила направление движения своего автомобиля, как будто двигалась впереди него. При этом девушка сказала, что её муж является сотрудником полиции, которого ждали около 2 часов. И после того, как тот приехал, сотрудники ДПС начали оформлять ДТП.

В судебном заседании Комиссаров С.Е. вину в совершении данного административного правонарушения не признал, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

В судебном заседании была допрошена потерпевшая ФИО2, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она двигалась на принадлежащем ей автомобиле КИА СОРЕНТО г.р.№ по <адрес> в направлении <адрес> Проехав перекресток <адрес> с <адрес>, перед круговым движением, она начала маневр с правого ряда в левый. Перестроившись, она въехала на круговой движение. Перед тем как она начала съезжать с кругового движения она обратила внимание, что справа от неё в попутном направлении двигался автомобиль на большой скорости, и не притормаживал, чтобы пропустить её, так как она находилась на кругу, на главной дороге. Она начала притормаживать, чтобы убедиться, что автомобиль справа её пропускает, после чего она почувствовала удар в заднюю часть автомобиля.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - ПДД).

Являясь участником дорожного движения и дорожно-транспортного происшествия, водитель в силу п. 1.3 ПДД РФ обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования названных Правил.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 13 минут по адресу: <адрес> Комиссаров С.Е., управляя транспортным средством Киа SPORTAGE г.р.з.№ не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства Киа Соренто, г.р.з. №, совершил с ним столкновение в следствии чего произошло ДТП, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и виновность Комиссарова С.Е. в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении 50 АР № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО2, фотоматериалами с места ДТП.

Кроме того, в судебном заседании потерпевшей ФИО2 была предоставлена запись с видеорегистратора. Согласно данной видеозаписи, которая полностью согласуется с её показаниями, при съезде с кругового движения она действительно притормозила, чтобы убиться, что автомобиль, движущийся по правую сторону от неё, на второстепенной дороге, её пропустит. После чего произошел удар в заднюю часть её автомобиля. После произошедшего ДТП потерпевшая вышла из автомашины, при этом не меняла траекторию своего автомобиля, место ДТП не покидала.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку изложенные в них фактические обстоятельства дела согласуются между собой и с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, и они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 КоАП РФ.

Обстоятельства дела выяснены должностным лицом всесторонне, полно и объективно, действия Комиссарова С.Е. квалифицированы правильно, доказательства получили надлежащую правовую оценку и являются достаточными для установления виновности Комиссарова С.Е. во вмененном ему административном правонарушении, оценены они в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, законных оснований для их переоценки не имеется.

Доводы жалобы о том, что водитель Киа СОРЕНТО резко поменял траекторию движения и резко остановился, а также, что покинул место ДТП, отъехав вперед, не нашли своего подтверждения, и опровергаются представленной ФИО2 видеозаписью.

В силу положений статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Все приведенные Комиссаровым С.Е. в жалобе и в судебном заседании доводы о незаконности постановления суд находит несостоятельными, они не являются основаниями для отмены или изменения постановления и опровергаются имеющейся в деле совокупностью доказательств.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 28.2, 28.5 КоАП РФ, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, Комиссарову С.Е. разъяснялись ст. 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, копия протокола вручена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено в пределах, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Комиссарову С.Е. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ, а также с учетом всех обстоятельств, влияющих на административную ответственность.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушений процессуальных требований не допущено и оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Егорьевск ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Комиссарова С.Е.- оставить без изменения, жалобу Комиссарова С.Е. - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.

Председательствующий судья         (подпись)            И.В. Филатова