Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-201/2019 от 08.02.2019

Дело № 4а-201/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 13 марта 2019 года

Заместитель председателя Свердловского областного суда И.А. Силина, рассмотрев жалобу защитника Мальцевой Е.А. – Абшилавы Г.В. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района от 20 июля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 28 сентября 2018 года,

Мальцевой Елене Александровне

назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе защитник Мальцевой Е.А. – Абшилава Г.В. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях
Мальцевой Е.А. состава административного правонарушения. В обоснование доводов указывает на существенные нарушения, допущенные при производстве по настоящему делу: недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов судей судов нижестоящих инстанций обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п.п. «е» пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1 (разделяющей транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 09 июня 2018 года на 8 км. Сибирского тракта в
г. Екатеринбурге Мальцева Е.А., управляя транспортным средством «Мерседес-Бенц», обгоняя попутно движущееся транспортное средство совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением горизонтальной разметки 1.1.

Обстоятельства совершения правонарушения подтверждены схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 3), с которой Мальцева Е.А. была ознакомлена, имела возможность привести свои замечания по ее составлению, однако данным правом не воспользовалась; а также рапортом инспектора ГИБДД ДЛ (л.д. 2). В судебном заседании инспектор ГИБДД ДЛ подтвердил изложенные в рапорте обстоятельства, указав, что он явился очевидцем совершения водителем Мальцевой Е.А. выезда на встречную полосу движения с пересечением горизонтальной разметки 1.1.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения подтвержден вышеуказанными допустимыми доказательствами и обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, отвечающем требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, Мальцевой Е.А. разъяснялись.

Собранные доказательства оценены мировым судьей и судьей районного суда на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, действиям Мальцевой Е.А. дана правильная юридическая оценка по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Мальцевой Е.А. назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Доводы жалобы о том, что Мальцевой Е.А. назначено слишком суровое наказание, не могут быть признаны состоятельными и служить основанием для изменения назначенного наказания. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотрено санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено Мальцевой Е.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновной, которая неоднократно привлекалась к административной ответственности за однородные административные правонарушения в области дорожного движения, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Законность и обоснованность постановления о назначении Мальцевой Е.А. административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы аналогичны доводам, приведенным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, им дана надлежащая оценка в судебных решениях, по сути, они сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, основания для которой отсутствуют.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу, влекущих отмену вступивших в законную силу решений, не имеется.

Вместе с тем, как видно из постановления мирового судьи, оставленного без изменения решением судьи районного суда, Мальцева Е.А. признана виновной в нарушении не только требований горизонтальной разметки 1.1., но и нарушении требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Однако в протоколе об административном правонарушении Мальцевой Е.А. не вменялось в вину нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежат изменению посредством исключения выводов о нарушении Мальцевой Е.А. требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 30.13, пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░
░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 12.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 3.20 «░░░░░ ░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░