Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-774/2023 ~ М-598/2023 от 10.04.2023

Дело № 2-774/2023 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2023 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Клячиной О.Н.

при секретаре Лушниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Ветошкиной Н.Н. о взыскании суммы кредита, процентов

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» обратилось с иском к Ветошкиной Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 95 235 рублей 57 копеек.

В исковом заявлении указано, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № публичным акционерным обществом «МДМ Банк» ответчику предоставлен кредит 94 597 рублей.

Поскольку на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № право требования кредита и процентов передано обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство», истец просит взыскать с Ветошкиной Н.Н. задолженность, исчисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 95 235 рублей 57 копеек:

- 50 % от общей суммы основного долга в размере 94 597 рублей - 47 298 рублей 50 копеек;

- 50 % от общей суммы процентов за пользование кредитом 95 874 рубля 14 копеек - 47 937 рублей 07 копеек.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» и Ветошкина Н.Н. ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Ответчик представила заявление в письменной форме о применении исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ открытым акционерным обществом «МДМ Банк» и Ветошкиной Н.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил данному заемщику кредит 94597 рублей на срок 37 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) с уплатой 33 % в год.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Свердловского района города Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с Ветошкиной Н.Н. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки в размере 112554 рубля 23 копейки.

Судебное постановление отменено определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» передано требование задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 195 771 рубль 14 копеек (долг по кредиту 94 597 рублей, проценты 95 874 рубля 14 копеек и штраф 5 300 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» с Ветошкиной Н.Н. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 298 рублей 50 копеек (1/2 от общей суммы основного долга 94 597 рублей), 47 937 рублей 07 копеек (1/2 от общей суммы процентов 95 874 рубля 14 копеек).

Судебное постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

В исковом заявлении указано требование истца о взыскании с ответчика задолженности, исчисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 95235 рублей 57 копеек, в том числе: сумма кредита 47 298 рублей 50 копеек (50 % от общей суммы основного долга в размере 94 597 рублей) и проценты 47 937 рублей 07 копеек (50 % от общей суммы процентов в размере 95 874 рубля 14 копеек).

В ходе судебного разбирательства ответчик представила заявление в письменной форме о применении исковой давности.

При определении продолжительности срока исковой давности и начала его исчисления суд исходит из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195).

Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196), при этом если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200). Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207).

Договор, заключенный открытым акционерным обществом «МДМ-Банк» и Ветошкиной Н.Н. в мае 2010 года, содержит условие, определяющее момент возврата заемщиком суммы кредита, уплаты процентов - ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ исчисляется по каждому просроченному ежемесячному платежу, включающему в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Кредитор принимал участие в данной сделке в качестве стороны и соответственно был осведомлен обо всех существенных обстоятельствах, связанных с заключением договора.

Размер, взыскиваемой денежной суммы 95 235 рублей 57 копеек (сумма кредита 47 298 рублей 50 копеек (50 % от общей суммы основного долга в размере 94 597 рублей) и проценты 47 937 рублей 07 копеек (50 % от общей суммы процентов за пользование кредитом 95 874 рубля 14 копеек) определен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитор при неисполнении заемщиком денежного обязательства, располагая информацией, как о периоде просрочки возврата суммы кредита и процентов имел возможность обратиться в суд в течение трехлетнего срока, однако предъявление иска о взыскании задолженности по кредитному договору имело место лишь ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа (пункт 17).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Открытое акционерное общество «МДМ Банк» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Свердловского района города Перми вынесен судебный приказ о взыскании с Ветошкиной Н.Н. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженности по кредитному договору в размере 112554 рубля 23 копейки. Судебное постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено ДД.ММ.ГГГГ.

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» с Ветошкиной Н.Н. задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95235 рублей 57 копеек, в том числе основной долг - 47 298 рублей 50 копеек (1/2 от общей суммы основного долга 94 597 рублей), проценты за пользование кредитом – 47 937 рублей 07 копеек (1/2 от общей суммы процентов за пользование кредитом 95 874 рубля 14 копеек).

Судебное постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из периода судебной защиты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с учетом обращения займодавца в суд ДД.ММ.ГГГГ (то есть по истечении более 6 месяцев после отмены судебного приказа), трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истек.

Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Исключительные причины, которые могли явиться препятствием для своевременного обращения кредитора за разрешением спора, не установлены, доказательства, свидетельствующие о необоснованности утверждения ответчика, истцом не представлены.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Ветошкиной Н.Н.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

р е ш и л:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Ветошкиной Н.Н. о взыскании суммы кредита, процентов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

"КОПИЯ ВЕРНА" подпись судьи _________________________

Секретарь судебного заседания Лушникова Е.А. ________________________

"__" _____________ 20__ г

решение вступило в законную силу подлинный документ подшит в деле № 2-774/2023 дело находится в производстве Чайковского городского суда Пермского края УИД 59RS0040-01-2023-000761-56