Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-679/2024 (2-6838/2023;) ~ М-6988/2023 от 24.10.2023

Копия                                                  УИД: 16RS0050-01-2023-009715-26

                                                                              Дело № 2-679/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2024 года                                             город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания К.С. Московцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к О.Г. Барскому о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах», истец) обратилось в суд с иском к О.Г. Барскому (далее по тексту О.Г. Барский, ответчик) о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска истец указал, что 13.07.2022 года А.А. Гатин (далее по тексту А.А. Гатин) и СПАО «Ингосстрах» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак Н315ЕМ716, срок действия договора с 13.07.2022 по 12.07.2023, в страховой полис включены лица, допущенные к управлению транспортным средством: А.А. Гатин, собственником автомобиля является А.В. Даутов (далее по тексту Р.В. Даутов).

14.02.2023 года в период действия договора произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lexus NX, государственный регистрационный знак О910ЕМ716 под управлением А.Р. Рулевой (далее по тексту А.Р. Рулева), которая является его собственником и автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак Н315ЕМ716 под управлением О.Г. Барского.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан О.Г. Барский, что подтверждается постановлением об административном правонарушении, который не был вписан в страховой полис ОСАГО.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Lexus NX, государственный регистрационный знак О910ЕМ716 был причинен ущерб, размер которого составил 154 517,38 руб. Поскольку указанное транспортное средство было застраховано в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО , А.Р. Рулевой в связи с наступлением страхового случая выплачено страховое возмещение в размере 154 517,38 руб., согласно платежному поручению № 1296 от 21.03.2023 года.

После получения требования от ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по прямому возмещению убытков, СПАО «Ингосстрах» подтвердило урегулирование убытков и акцептовало выставленную заявку, выплатив ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба в размере 154 517,38 руб., согласно платежному поручению от 18.04.2023 года.

Учитывая, что О.Г. Барский в момент дорожно-транспортного происшествия, как того требует Федеральный закон № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 154 517,38 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 290 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в суд не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.71), представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.75), заочному порядку разрешения спора не возражал.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик О.Г. Барский в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, согласно данным адресной справки, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д.50), конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.73), уважительных причин неявки не сообщил, позицию по делу не выразил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, привлеченное судом к участию в деле, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениям о вручении судебных извещений (л.д.70).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченные судом к участию в деле, А.Р. Рулева, А.В. Даутов в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.72,74).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку судебные извещения направлены ответчику, однако они не получены им по зависящим от него обстоятельствам, то суд считает его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, поэтому считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что.. .к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие с п.6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

     В судебном заседании установлено, что 14.02.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lexus NX, государственный регистрационный знак О910ЕМ716 под управлением А.Р. Рулевой, которая является его собственником и автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак Н315ЕМ716 под управлением О.Г. Барского.

Постановлением ГИБДД УМВД по г.Казани по делу об административном правонарушении от 24.02.2023 О.Г. Барский признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа (л.д.57).

Постановлением ГИБДД УМВД по г.Казани по делу об административном правонарушении от 24.02.2023 О.Г. Барский признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ (нарушение п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа (л.д.54 оборот).

13.07.2022 года А.А. Гатин и СПАО «Ингосстрах» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак Н315ЕМ716, срок действия договора с 13.07.2022 по 12.07.2023, в страховой полис включены лица, допущенные к управлению транспортным средством: А.А. Гатин, собственником автомобиля является Р.В. Даутов (л.д.7-8).

Указанное выше дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора, однако О.Г. Барский не включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Lexus NX, государственный регистрационный знак О910ЕМ716 был причинен ущерб, размер которого составил 154 517,38 руб. (л.д.31). Поскольку указанное транспортное средство было застраховано в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО , А.Р. Рулевой в связи с наступлением страхового случая выплачено страховое возмещение в размере 154 517,38 руб., согласно платежному поручению от 21.03.2023 года (л.д.33).

После получения требования от ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по прямому возмещению убытков, СПАО «Ингосстрах» подтвердило урегулирование убытков и акцептовало выставленную заявку, выплатив ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба в размере 154 517,38 руб., согласно платежному поручению от 18.04.2023 года (л.д.34).

Поскольку в момент дорожно-транспортного ответчик О.Г. Барский, не был включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с причинителя ущерба суммы выплаты страхового возмещения в пределах лимита ответственности.

Учитывая все обстоятельства данного спора, а также то, что ответчик не заявлял ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно взыскания судебных расходов.

Порядок и основания возмещения судебных издержек, понесенных сторонами и судом при рассмотрении гражданского дела, регламентированы главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению (л.д.6) истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 290 руб., исчисленная в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из требований имущественного характера.

Учитывая, что требования СПАО «Ингосстрах» признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с О.Г. Барского в пользу истца судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 4 290 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с О.Г. Барского (ИНН ) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) сумму ущерба в порядке регресса в размере 154 517,38 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 290 руб., всего 158 807,38 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья         подпись

Копия верна

Судья Приволжского

районного суда г. Казани                                                                 Ю.В. Еремченко

Мотивированное заочное решение изготовлено 07 марта 2024 года.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани                                                                 Ю.В. Еремченко

2-679/2024 (2-6838/2023;) ~ М-6988/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
СПАО "Ингосстрах"
Ответчики
Барский Олег Георгиевич
Другие
ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ"
Рулева Алина Рустемовна
Даутов Амир Василович
Суд
Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан
Судья
Еремченко Юлия Владимировна
Дело на сайте суда
privolzhsky--tat.sudrf.ru
24.10.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.10.2023Передача материалов судье
25.10.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.10.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.10.2023Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
11.01.2024Предварительное судебное заседание
29.02.2024Судебное заседание
07.03.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.03.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее