Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-48/2023 от 12.12.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья: Волошина О.В.                                                     Дело № 10-48/2023

г.Керчь                                                                                   28 декабря 2023 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Алтанец И.Г.,

при секретаре – Пивоваровой В.С.,

с участием государственного обвинителя – Пономарева К.С.,,

защитника – адвоката Сербина А.В.,

лица, в отношении которого прекращено уголовное дело - Федорова А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> апелляционную жалобу защитника Сербина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства Федорова Александра Николаевича о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении постановления мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части определения дальнейшей судьбы вещественного доказательства пистолета GRAND PAWER T12-FM1 №,

     Заслушав доводы защитника, просившего постановление мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вещественное доказательство по уголовному делу пистолет GRAND PAWER T12-FM1 № вернуть собственнику Федорову А.Н., мнение лица, в отношении которого прекращено уголовное дело Федорова А.Н., поддержавшего доводы апеллянта, государственного обвинителя, который просил постановление оставить без изменения, суд

            У С Т А Н О В И Л:

                Постановлением мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Федорова А.Н. по ч.1 ст. 118 УК РФ прекращено на основании п. 3.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

                Согласно резолютивной части вышеуказанного постановления разрешена судьба вещественных доказательств, в том числе и в отношении пистолета GRAND PAWER T12-FM1 № и магазина от него, и принято решение передать вышеуказанные предметы в МВД по <адрес> по вступлению постановления в законную силу для решения его судьбы в соответствии с законодательством.

                 Федоровым А.Н. и его защитником вышеуказанное постановление в апелляционном порядке не обжаловалось.

ДД.ММ.ГГГГ Федоров А.Н. обратился в суд, вынесшего вышеуказанное решение, с ходатайством о разъяснении сомнений неясностей при исполнении постановления мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части определения дальнейшей судьбы пистолета GRAND PAWER T12-FM1 №, а также магазина от него и возвращения данных предметов собственнику Федорову А.Н..

                Постановлением мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в удовлетворении вышеуказанного ходатайства Федорова А.Н..

                 Вышеуказанное решение судом мотивировано тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ разрешен вопрос о вещественном доказательстве - пистолете GRAND PAWER T12-FM1 №.

    В апелляционной жалобе защитник просит постановление мирового судьи судебного участка № Керченского судебного район (городской округ) Керчь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новое судебное решение, которым разъяснить сомнения и неясности, возникшие при исполнении постановления мирового судьи судебного участка № Керченского судебного район (городской округ) Керчь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части определения дальнейшей судьбы пистолета GRAND PAWER T12-FM1 №, а также магазина от него и возвращении данных предметов собственнику Федорову А.Н., так как пистолет GRAND PAWER T12-FM1 №, а также магазина от него принадлежит Федорову А.Н. на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ в лицензионно-разрешительной системе <адрес> Федоровым А.Н. получено разрешение серии РОХа № на хранение и ношение пистолета GRAND PAWER T12-FM1 №..

При обращении в камеру хранения вещественных доказательств при МВД по <адрес> о возвращении Федорову А.Н. пистолета GRAND PAWER T12-FM1 №, последнему было отказано, поскольку якобы в постановлении мирового суда не указана судьба вышеуказанного вещественного доказательства.

В соответствии со ст.ст. 389.9, 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы представления и вправе проверить производство по уголовном уделу в полном объеме.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно п.15 ст. 397 и ч. 1 ст. 396 УПК РФ суд рассматривает следующие вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Как следует из п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" - каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно статье 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого и с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, в том числе о вещественных доказательствах, если эти вопросы не решены судом в приговоре.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются в том числе любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора решается вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ, Федерального закона "Об оружии", п.п.2, 58 Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. Согласно данной Инструкции после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

                Как установлено судом, постановлением старшего дознавателя ОД УМВД России по г Керчи от ДД.ММ.ГГГГ пистолет GRAND PAWER T12-FM1 №, а также магазин к нему, признаны вещественными доказательствами. (том 1 л.д.180)

                Согласно постановления старшего следователя СО УМВД России по        <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о помещении вещественного доказательства: пистолета GRAND PAWER T12-FM1 №, а также магазин к нему в камеру хранения для вещественных доказательств МВД России по <адрес>, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.( том 3 л.д.133-134)

                При вынесении постановления мирового судьи судебного участка № Керченского судебного район (городской округ) Керчь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела по обвинению Федорова А.Н. по ч.1 ст. 118 УК РФ на основании п. 3.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, разрешена судьба вещественных доказательств, в том числе и в отношении пистолета GRAND PAWER T12-FM1 № и магазина от него, и принято решение о передаче вышеуказанных предметов в МВД по <адрес> по вступлению постановления в законную силу для решения их судьбы в соответствии с законодательством, что не противоречит п.3 ч.2 ст. 81 УПК РФ, Федерального закона "Об оружии", п.п.2, 58 Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами».

                Вышеуказанное постановление вступило в законную силу, в части судьбы вещественных доказательств вышеуказанное решение суда, сторонами не обжаловалось.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении ходатайства Федорова А.Н. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении постановления мирового судьи судебного участка № Керченского судебного район (городской округ) Керчь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части определения дальнейшей судьбы пистолета GRAND PAWER T12-FM1 №, а также магазина от него и возвращении данных предметов собственнику Федорову А.Н..

Постановление мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, соответствует представленным материалам уголовного дела и требованиям закона.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, исходя из положений ст. 389.19 УПК РФ, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

                Так, согласно ст. 81 УПК РФ в приговоре, постановлении о прекращении уголовного дела решается вопрос о дальнейшей судьбе вещественного доказательства, однако в резолютивной части постановления мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ суд допустил ошибку указав, что отказано в удовлетворении ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей в части определения дальней судьбы вещественного доказательства.

                Кроме того, в резолютивной части суд первой инстанции не указал дату постановления суда, которым разрешен вопрос о вещественном доказательстве.

Допущенные ошибки не повлияли и не могли, по мнению суда апелляционной инстанции, повлиять на принятие судом правильного решения по делу и не являются основанием для отмены постановления, а потому они могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

На основании ст. 389.13,389.20, 389.28, 389.33,389.35 УПК РФ суд апелляционной инстанции,-

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству Федорова АА.Н. о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении постановления мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ изменить, изложить резолютивную часть постановления в следующей редакции.

Отказать в удовлетворении ходатайства Федорова Александра Николаевича о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении постановления мирового судьи судебного участка № Керченского судебного район (городской округ) Керчь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части определения дальнейшей судьбы пистолета GRAND PAWER T12-FM1 №, и о возращения данного пистолета собственнику Федорову А.Н.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                                             И.Г.Алтанец