Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5041/2024 от 11.03.2024

Судья: Кривоносова Л.М.                                                    № 33а-5041/2024

УИД: 63RS0044-01-2023-005409-59

№ 2а-4540/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июня 2024 г.                                                                                    г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Роменской В.Н.,

судей Мыльниковой Н.В. и Пудовкиной Е.С.,

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самара ГУФССП по Самарской области Макаровой И.С. на решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 28 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пудовкиной Е.С., судебная коллегия

установила:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Самарской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г. Самары Паньковой М.А., судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района              г. Самары Макаровой И.С. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в ОСП Железнодорожного района г. Самары на исполнении находилось исполнительное производство № № 6 июня 2022 г., возбужденное на основании исполнительного документа № №, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Самары Самарской области, о взыскании с Нобатова У.Е. в пользу НАО «ПКБ» задолженности. ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга портала ФССП России установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако взыскатель не получил постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, что препятствует истребованию задолженности. Административный истец не согласен с постановлением об окончании исполнительного производства, поскольку судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда. При этом начальник отдела - старший судебный пристав не осуществлял должным образом контроль за деятельностью отдела, допустив нарушение прав заявителя.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Самары Паньковой М.А., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях; незаконным решение судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары Макаровой И.С. об окончании исполнительного производства по основаниям пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и бездействия в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также наложения ареста имущества; несвоевременного направления запросов и истребования ответов, информации из органов Росгвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, ГИМС, ГСЗН, федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах Российской Федерации; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Самары Панькову М.А. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлении; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары Макарову И.С. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат), направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Росгвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, ГИМС и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Самары Гуров И.Н., заместитель начальника ОСП Железнодорожного района г. Самары Макашова Е.Г., судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары Савинова Я.Г.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самара от 28 ноября 2023 г. административное исковое заявление НАО «ПКБ» удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары Макаровой И.С., выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства № № от 6 июня 2022 г. с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя НАО «ПКБ». На судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары Макарову И.С. возложена обязанность направить постановление об окончании исполнительного производства № № от 6 июня 2022 г. с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя НАО «ПКБ». В остальной части административных исковых требований отказано (л.д. 105-117).

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самара ГУФССП по Самарской области Макарова И.С. ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, вынесенного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований (л.д. 119-124).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействие) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 названного Федерального закона).

Частью 5 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Установлено и следует из материалов дела, что судебным приказом № мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с Нобатова У.Е. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары Савиновой Я.Г. на основании исполнительного документа указанного судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Самары, возбуждено исполнительное производство         №-ИП в отношении должника Нобатова У.Е. в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро», предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рубля (л.д. 37-38).

Материалами исполнительного производства, сводкой и реестром по данному исполнительному производству подтверждается, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по установлению личности должника, его имущественного и материального положения, в частности: направлялись запросы операторам связи, в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы, ГУ МВД, ФНС, ПФР, ЗАГС, ГИБДД <адрес> с целью выявления имущества, зарегистрированного за должником, и расчетных счетов, открытых на его имя, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, был осуществлен выход по месту жительства должника. В ходе исполнительного производства с должника удержана сумма в размере 5 999,96 рублей (л.д. 41-88).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары Макаровой И.С. на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 39-40).

В материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства направления в адрес взыскателя копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа на следующий день после его вынесения, как того требуют положения части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, исходя из отсутствия доказательств направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и подлинника исполнительного документа в установленный законом срок, пришел к выводу о том, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары Макаровой И.С. установлена. В связи с изложенным суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований в этой части, а также в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя направить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя НАО «ПКБ». Разрешая требования в остальной части, суд не усмотрел оснований для их удовлетворения, поскольку материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем принят достаточный круг мер принудительного исполнения и исполнительных действий, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, незаконного бездействия должностным лицом в указанной части не допущено. Также суд не нашел оснований для удовлетворения административных исковых требований в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района    г. Самары Паньковой М.А., выразившегося в отсутствии контроля за работой подчиненных.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части признания незаконным решения судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары Макаровой И.С. об окончании исполнительного производства и действий в части несвоевременного направления оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, а также в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Паньковой М.А. при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Решение суда в части требований, в удовлетворении которых отказано, сторонами не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы указывают на неверное установление судом фактических обстоятельств дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы,

Так, в апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары Макарова И.С. ссылается на то обстоятельство, что о дате судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ она не была извещена, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске, а судебное извещение в ОСП Железнодорожного района г. Самара поступило только ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах, поскольку она была лишена возможности участвовать в судебном разбирательстве и представлять доказательства в подтверждение своей позиции решение суда подлежит отмене.

Указанные доводы судебной коллегии признаются несостоятельными и подлежат отклонению ввиду следующего.

Так, в силу части 1 статьи 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Из материалов дела следует, что определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ настоящее административное исковое заявление принято к производству, по делу назначено представительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-4).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес лиц участвующих в деле, в том числе, судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самара Макаровой И.С. направлено судебное извещение (л.д. 34).

До начала судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда от врио начальника ОСП Железнодорожного района г. Самара Гурова И.Н. поступили материалы исполнительного производства №-ИП (л.д. 36-88).

Указанные обстоятельства подтверждают, что судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самара Макарова И.С. была надлежащим образом уведомлена о рассмотрении настоящего административного дела.

Согласно части 8 статьи 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Макарова И.С., как должностное лицо ОСП Железнодорожного района г. Самары, надлежащим образом уведомленная о рассмотрении настоящего административного дела, в силу вышеизложенных положений закона, должна была самостоятельно предпринять меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела.

Обладая возможностью узнать о назначении судебного заседания по настоящему делу, и, зная об уходе в отпуск с ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самара Макарова И.С. не была лишена возможности заявить ходатайство об отложении слушания дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в случае намерения лично участвовать в рассмотрении дела и представлять доказательства в обоснование своей позиции.

Кроме того, материалами дела установлено, что после назначения судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самара Макарова И.С. извещалась о дате рассмотрения дела, что подтверждается письмом от 8 ноября 2023 г. (л.д. 93-94). Также одновременного с извещением административным ответчикам предложено представить доказательства направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель Макарова И.С. не оспаривает, что извещение и запрос поступили в ОСП Железнодорожного района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ, то есть заблаговременно до судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что в указанном случае судом не допущены нарушения норм процессуального права, ввиду чего вышеизложенные доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Также в апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель. указывает, что исполнительный документ своевременно направлен в адрес взыскателя, что подтверждается списком №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125).

Проверяя доводы жалобы о своевременном направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, судебная коллегия приходит к выводу, что представленный судебным приставом-исполнителем Макаровой И.С. список №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ и реестр отправки исходящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 200) не являются надлежащим доказательством, подтверждающим вышеизложенные обстоятельства.

Так, в силу части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Положениями части 1 статьи 62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 КАС РФ).

Из содержания представленного списка №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ следует, ОСП Железнодорожного района направило 50 почтовых отправлений на сумму <данные изъяты>.

При этом, из содержания указанного документа не следует, что среди направленных писем имелось письмо в адрес НАО «ПКБ», содержащее постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного документа.

Представленный реестр отправки исходящей корреспонденции не содержит сведения о дате сдачи в почтовое отделение и доказательства принятия почтового отправления сотрудником почтового отделения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действующим законодательством не предусмотрено обязательное направление указанных документов заказным почтовым отправлением являются несостоятельными.

Вместе с тем, в суд апелляционной инстанции представлены доказательства направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного взаимодействия путем размещения в личном кабинете НАО «ПКБ» в день его вынесения. Как следует из представленной судебной коллегии информации из Минцифры России, указанное постановление доставлено в личный кабинет общества ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 52минуты, просмотрено пользователем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 194). Как следует из сведений базы АИС ФССП России постановление прочитано взыскателем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 203).

Согласно информации Минцифры России НАО ПКО «Первое клиентское бюро» зарегистрировано в ЕСИА с ДД.ММ.ГГГГ Организация подписана на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства подтверждают исполнение судебным приставом-исполнителем обязанности по своевременному направлению постановления об окончании исполнительного производства (не позднее следующего дня после его вынесения, как того требуют положения части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве») и, следовательно, исключают возможность удовлетворения административных исковых требований в данной части.

Наряду с этим, судебной коллегией установлено, что оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, получен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 186-187), что свидетельствует об отсутствии нарушения его права на повторное предъявление к исполнению по истечении шести месяцев со дня окончания исполнительного производства.

В связи с чем, решение суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новый судебный акт, которым административное исковое заявление непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» оставить без удовлетворения в полном объеме.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

Судьи: