Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1266/2023 от 13.10.2023

                    № 12-1266/2023

УИД 31RS0016-01-2023-008606-27

РЕШЕНИЕ

г. Белгород                                                                                                 26 декабря 2023 года

ул.Сумская, д.76 А

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Белозерских Л.С.,

с участием лица привлеченного к административной ответственности Золотаревой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Золотаревой Т.Н. на постановление от 25.11.2022, вынесенное в отношении Золотаревой Т.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» (далее - Закон Белгородской области № 35),

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии при администрации г.Белгорода от 25.11.2022 Золотарева Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.18 Закона Белгородской области № 35, ей назначено наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, Золотарева Т.Н. указывает, что ей 17.12.2007 повторно, бессрочно установлена инвалидность 3 группы, принадлежащий ей автомобиль используется для передвижения её и её супруга инвалида 2-й группы, автомобиль оборудован специальным знаком Инвалид и внесен в 2017 году в ФРИ. Ввиду отсутствия свободных мест оборудованных для парковки инвалидов, вынужденно припарковала автомобиль в зоне платной парковки.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, уведомлены в установленном ст.25.15 КоАП РФ порядке, ходатайств об отложении судебного заседания, личном участии в рассмотрении жалобы не заявлено. При таком положении руководствуясь п.4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя коллегиального органа.

Проверив в соответствии с требованиями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы и приложенные к ней документы, выслушав Золотареву Т.Н. об обстоятельствах оставления автомобиля в зоне платной парковки, прихожу к следующему выводу.

Пунктом 2.1. Правил пользования парковками, за исключением платных плоскостных парковок, и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением администрации города Белгорода от 10.10.2014 № 202 «Об организации платных парковок» (далее - Правила) установлено, что размещение транспортных средств на парковочных местах парковок (пользование парковочными местами) является платным по решению администрации города Белгорода.

В соответствии со ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 (в редакции закона действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), организованными органами местного самоуправления, в размерах и в сроки, установленные муниципальными нормативными правовыми актами, влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Частью 1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Статьей 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" с учетом внесенных в него Федеральным законом от 18 июля 2019 г. N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и признании утратившим силу п.16 ч.6 ст.7 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" изменений, вступивших в силу с 1 июля 2020 г., предусмотрено, что на всех парковках общего пользования, в том числе около объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилых, общественных и производственных зданий, строений и сооружений, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), мест отдыха, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов. На граждан из числа инвалидов III группы распространяются нормы настоящей части в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. На указанных транспортных средствах должен быть установлен опознавательный знак "Инвалид" и информация об этих транспортных средствах должна быть внесена в федеральный реестр инвалидов.

Согласно п.2.1.2. - транспортные средства, управляемые инвалидами I, II групп, а также инвалидами III группы, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и транспортные средства, перевозящие таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид" - на местах для парковки транспортных средств инвалидов, указанных в п.2.1.5 настоящих Правил.

Невыполнение указанных требований Правил считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Судом установлено, что собственник транспортного средства марки «Ниссан Х-Трейл», государственный регистрационный знак №, Золотарева Т.Н. привлечена к административной ответственности предусмотренной ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» в порядке ст.2.6.1, 28.6 КоАП РФ по результатам рассмотрения материалов полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки «SOVA-M», которыми зафиксировано, что указанное транспортное средство 03.10.2022 в период с 15:16 до 16:04 было размещено на территории городской платной парковке, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: г. Белгород, Белгородский проспект, 87 без внесения платы в нарушение требований пункта 2.1 Правил пользования парковками, за исключением платных плоскостных парковок, и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением администрации города Белгорода от 10.10.2014 № 202 «Об организации платных парковок».

Виновность Золотаревой Т.Н. подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме комплекса программно-аппаратного «SOVA-M» № 001109, свидетельство о поверке действительно до 13.09.2023, которым зафиксировано вышеназванное транспортное средство в указанные в постановлении время и месте на парковочном месте платной городской парковки.

Исходя из положений ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

С учетом отсутствия доказательств технических неисправностей технического средства, влияющих на его функции при осуществлении фотофиксации, результаты фотосъемки комплекса «SOVA-M», работающего в автоматическом режиме являются допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Доказательства по делу получены с соблюдением требований процессуального закона, являются допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении.

Согласно п. п. 5.7.5, 5.9.1, 5.9.24, 6.2.30 «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 № 1425-ст (далее - ГОСТ Р 52289-2019), знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» применяют для обозначения площадок и участков дороги, предназначенных для стоянки легковых автомобилей и мотоциклов, с одной из табличек 8.6.2 - 8.6.9 - для указания способа постановки транспортного средства у края проезжей части около тротуара или на нем.

Знаки дополнительной информации (таблички) применяют для уточнения или ограничения действия других дорожных знаков, а также для сообщения участникам движения иной информации.

Таблички располагают непосредственно под знаками, к которым они относятся, кроме случаев, оговоренных ГОСТ Р 52289-2019.

Табличку 8.17 «Инвалиды» применяют совместно со знаком 6.4 для указания, что парковка (парковочное место) отведена для стоянки автомобилей, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Разметку 1.24.3 применяют для дублирования знака 8.17 при обозначении парковочных мест, предназначенных для автомобилей, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Из сравнительного анализа фотоматериала, полученным при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений ПАК «SOVA-M», а также представленной суду дислокации дорожных знаков по Гражданскому проспекту,18, транспортное средство марки «Ниссан Х-Трейл», государственный регистрационный знак М217КТ31 зафиксировано занимающим парковочное место, обозначенное специальной дорожный разметкой 1.1. без нанесения на парковочное место разметки 1.24.3 и не находящееся в зоне действия дорожного знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» с табличкой 8.17 «Инвалиды» Приложения № 1 ПДД РФ, т.е. не на месте для парковки специальных транспортных средств инвалидов.

Приведенные выше нормы, вопреки доводам жалобы, не предоставляют право водителю транспортного средства, имеющему инвалидность, размещать принадлежащее ему транспортное средство на месте платной городской парковки не выделенном для парковки инвалидов, без производства оплаты.

Доводы жалобы о наличии у Золотаревой Т.Н. и её супруга инвалидности, не свидетельствуют об отсутствии в её действиях состава вмененного правонарушения, поскольку размещение ТС, управляемых (принадлежащих) инвалидам осуществляется только на специально отведенных местах обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой при условии установки на транспортном средстве опознавательного знака "Инвалид", а также при условии внесенной информации об этих транспортных средствах в ФРИ, что следует из установленных Правил пользования платными парковками. Золотарева Т.Н. обязанность по внесению платы за размещение на парковочном месте вышеуказанной платной парковке городской парковки не предназначенном для инвалидов принадлежащего ей транспортного средства, выполнена ненадлежащим образом.

Как следует из представленных фотоматериалов, на момент фиксации правонарушения транспортное средство находится вне зоны действия знаков «Парковка, инвалид».

Все доводы жалобы, в том числе об использовании 03.10.2022 транспортного средства принадлежащего Золотаревой Т.Н. для перевозки инвалида, наличие на автомобиле специального знака, регистрации автомобиля в ФРИ, отсутствие свободных парковочных мест, не исключают наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.18 Закона Белгородской области № 35.

Постановление вынесено в установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности для данной категории дела, соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции примененной нормы.

Вместе с тем имеются иные основания для отмены постановления и прекращения производства по делу.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Согласно. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела усматривается, что совершенное Золотаревой Т.Н. деяние не повлекло вредных последствий, в материалы дела не представлено сведений о ранее совершенных Золотаревой Т.Н. правонарушениях и о системности такого рода нарушений, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное Золотаревой Т.Н. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, постановление административной комиссии при администрации г. Белгорода от 25.11.2022, вынесенное в отношении Золотаревой Т.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением Золотаревой Т.Н. устного замечания.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

                                       РЕШИЛ:

жалобу Золотаревой Т.Н. удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии при администрации г.Белгорода от 25.11.2022, вынесенное в отношении Золотаревой Т.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», отменить.

Производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, объявить Золотаревой Т.Н. устное замечание.

В остальной части жалобу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья             подпись                    Л.С.Белозерских

Копия верна __________________________________ судья